【何氏研究】《庐江何录》引起的思考

    中华何氏网 2016年8月17日 何伟基


   秦初置36郡,其中没有庐江郡。庐江郡是在后来分九江郡置。秦后期郡数超过36个已成史学界的共识。已知秦郡名称达到48个(随着田野考古发现,非常可能还有增多),但这48个郡可能不是同一时期的行政区划,其中有些可能存在此废彼兴的承继关系,具体管辖地域或有不同。

  汉初承秦制。《前汉书·帝纪第一》:高祖五年秋七月(《前汉书·列传第四》则曰四年秋七月),立黥布为淮南王。淮南国的辖区是原秦朝的九江郡、庐江郡、衡山郡、豫章郡。后来淮南王英布反。平定后,改立高祖少子刘长为淮南王。文帝六年十一月,淮南王刘长谋反。平定后,将城阳王刘喜调为淮南王。文帝十六年,又将淮南王刘喜重新调为城阳王,并将淮南国一分为三,封给刘长的三个儿子:阜陵侯刘安为淮南王,安阳侯刘勃为衡山王,阳周侯刘赐为庐江王。刘长另一个儿子东城侯刘良此前已死且无后。其中庐江国的辖区兼有庐江郡、豫章郡。景帝四年(-153年),衡山王刘勃调为济北王,庐江王刘赐调为衡山王,撤消庐江国,恢复庐江郡和豫章郡。武帝元狩二年(-121年),废江南庐江郡,以其地分属豫章郡和鄣郡,秦置庐江郡到此为止,而以江北衡山郡东部及九江郡南部置新庐江郡。

   秦置庐江郡境内有庐江,郡因江名。谭其骧先生在《秦郡界址考》中这样写道:“今青弋江于《汉志》曰庐江,江在汉初庐江郡界内,故郡以水氏,而庐江者,九江之分郡也。”后来在江北所置的庐江郡,虽然保存了郡名,但境内实际没有庐江,所以今天的庐江县境内是没有庐江的。庐江后来归入了丹阳郡。换而言之,丹阳郡的一部分旧属秦置庐江郡。而丹阳郡是武帝元封二年(-109年)以鄣郡改置。

  在《晋中兴书》今存辑本中“庐江何录”记载的第一人是何比干,但没有记载是庐江郡哪里人。“何比干,字长卿,武帝时为丹阳都尉。”关于何比干更早的记载见于《后汉书·列传第三十三》:“何敞,字文高,扶风平陵人也。其先家于汝阴。六世祖比干,学《尚书》于晁错,武帝时为廷尉正,与张汤同时。汤持法深而比干务仁恕,数与汤争,虽不能尽得,然所济活者以千数。后迁丹阳都尉,因徙居平陵。”又见该传李贤注引《何氏家传》云:“六世祖父比干,字少卿,经明行修,兼通法律。为汝阴县狱吏决曹掾,平活数千人。后为丹阳都尉,狱无冤囚,淮汝号曰‘何公’。征和三年三月辛亥,天大阴雨,比干在家,日中梦贵客车骑满门,觉以语妻。语未已,而门有老妪可八十余,头白,求寄避雨,雨甚而衣履不沾渍。雨止,送出门,乃谓比干曰:‘公有阴德,今天锡君策,以广公之子孙。’因出怀中符策,状如简,长九寸,凡九百九十枚,以授比干,子孙佩印绶者当如此算。比干年五十八,有六男,又生三子。本始元年,自汝阴徙平陵,代为名族。”

   在《何氏家传》中有两个时间的记述:1、“征和三年”(-90年);2、“本始元年”,(-73年)。公元前90年,何比干是58岁,倒推可知,出生于公元前147年,即汉景帝刘启中元三年。平陵是昭帝的陵墓,置平陵县当在始元元年(-86年)以后。公元前73年,依据《三辅决录》得知何比干在八个儿子的伴随下迁往平陵,在原居地汝阴只留下一个儿子。汝阴,即今安徽省阜阳市。平陵,即今陕西省咸阳市西北。

  史学家通常认为何比干是汝阴人,但汝阴既不属于江北的庐江郡,更不属于江南的庐江郡。为什么《晋中兴书·庐江何录》记入何比干呢?如果《晋中兴书》今存辑本没有辑错,自然就是《晋中兴书》原书的内容。如果《晋中兴书》也没有记错,那么,汝阴可能是何比干的籍,而何比干的贯当是庐江郡,但未知是江北的庐江郡还是江南的庐江郡。另一种可能是何比干担任的丹阳都尉,就是公元前109年以鄣郡改置的丹阳郡都尉,居住在丹阳郡旧属秦置庐江郡的那部分区域中,因此而归入庐江郡何氏。问题是丹阳郡远离平陵,不可能“后迁丹阳都尉,因徙居平陵”。只有丹水以北的古丹阳才近平陵,但古丹阳非郡,不可能设都尉之职。笔者认为:何比干先是汝阴县狱吏决曹掾,在武帝时是廷尉正,后迁丹阳郡都尉,再后调任丹水以北古丹阳地区的官职(很可能是扶风郡都尉),才迁徙平陵,因混淆了两个丹阳,且很可能还是都尉之职,而导致《后汉书》漏记何比干在扶风郡的具体官职。而古丹阳地从来都不属于庐江郡。《前汉书·帝纪第八》:“本始元年春正月,募郡国吏、民訾百万以上徙平陵。遣使者持节诏郡国二千石谨牧养民而风德化。”作为二千石的丹阳郡都尉何比干就是因此应诏迁徙平陵的。

   《晋中兴书·庐江何录》余下所记都是庐江灊人何准家族的成员,已经是晋朝人物。暂时没有发现何准是何比干后裔的存世史籍确证,而何准的先祖可以上溯到东汉末的何他,但缺乏何他的籍贯记载。何他的儿子何祯(或作何桢)则有明确的记载:庐江灊人。庐江灊是今安徽省六安市霍山县东北,地属西汉江北的庐江郡。

   何比干之后、何他之前出现在庐江郡的是何寿的兄子(即侄子)。《前汉书·列传第五十六》:“初,武为郡吏时,事太守何寿。寿知武有宰相器,以其同姓故厚之。后寿为大司农,其兄子为庐江长史。时,武奏事在邸,寿兄子适在长安,寿为具召武弟显及故人杨覆众等,酒酣,见其兄子,曰:‘此子扬州长史,材能驽下,未尝省见。’”在扬州刺史部辖下的庐江郡担任长史之职,实际不能确定就是庐江郡人,更不能因此而推定庐江郡长史之叔何寿就是庐江郡人,但史学家通常认为何寿是庐江郡人,或是根据《庐江何录》与《东观记》作出的推定。《后汉书·列传第三十三》李贤注引《东观记》曰:“何脩生成,为汉胶东相;成生果,为太中大夫;果生比干,为丹阳都尉;比干生寿,蜀郡太守;寿生显,京辅都尉;显生鄢,光禄大夫;鄢生宠,济南都尉;宠生敞。八世也。”而何寿与何武的生疏,可以证明何武的亲弟弟何显,与何寿的儿子何显不是同一个人,否则,何武也是何寿的儿子,父子关系仅仅记载成“同姓”关系,亲疏之别相差也太大了。又通过《前汉书·帝纪第六》的记载可知:刺史部十三州是元封六年(-105)始置。其时,江南的庐江郡早已被废。虽然庐江郡长史确实生活在江北的庐江郡,但还是不能等于籍贯就在于此。

   何比干籍贯之谜是关键,若要成功破解,必须找到能够排他的确证。




分享按钮>>李克强总理向新聘国务院参事何秀荣、何茂春颁发聘书
>>山东分会关于申请参加《第三届宗代会》的通知