“老泉”并非指苏洵，而是苏轼之号-中华苏氏论坛

	搜索标题搜索作者搜索内容	登录 \| 注册
		中华苏氏论坛、团结姓氏兄弟、振我家声、兴我中华！

中华万家姓 >> 中华苏氏论坛 >> 源流古迹 >> 浏览主题

版主

新闻公告

源流古迹

家谱分支

姓氏人物

姓氏企业

芳名录

姓氏取名

全部分类

回复:“老泉”并非指苏洵，而是苏轼之号

第 6 楼

十、《墓志铭》云：“移循州，未几，徙永州，又徙岳州。既而复知衡州，旋以大中大夫奉祠。崇宁壬午，蔡京窃玩国柄，擅威福，降秩罢祠，居许州。逾年，复知汝州。甲申力求致仕，从之，封护军，栾城县开国伯，自是杜门不出郡邑。”苏辙“复知衡州”、“复知汝州”，因为《颍滨遗老传》根本没有“复知衡州”、“复知汝州”的影子：“复移循州。今上即位，大臣犹不悦，徙居永州。皇子生后徙岳州，已乃复旧官，提举凤翔上清太平宫。有田在颍川，乃即居焉。居二年，朝廷易相，复降授朝请大夫，罢祠宫。”我们是信“刘安世”的《墓志铭》呢，还是信苏辙自己的《颍滨遗老传》呢？恐怕是不难作出抉择的。
十一、《墓志铭》云：“卒政和壬辰十月念一日，享年七十有五。”“念一日”即21日，这与《苏颍滨年表》亦矛盾：政和二年壬辰（1112）“十月三日辙卒，年七十四”。中国算年龄有周岁、虚岁的不同，故“七十有五”与“年七十四”并不矛盾，但“十月念一日”与“十月三日”肯定必有一误。

十二、《苏颍滨年表》载，苏辙之妻史氏去世是在苏辙去世后5年：政和七年丁酉（1117）“三月二十五日，夫人史氏卒，同葬汝州郏城县上瑞里。”而《墓志铭》却说苏辙“娶史氏二娘，生康定庚辰六月初三日，卒大观己丑十月初八日”。“大观己丑”为大观3年（1109），苏辙去世于政和2年（1112），也就是说史氏早苏辙3年去世。苏辙于至和二年（1055）17岁时，娶15岁的史氏为妻，其《寄内》诗云：“与君少年初相识，君年十五我十七。上事姑嫜傍兄弟，君虽少年少过失。”他们夫妇的感情一直很好，苏辙有很多诗咏及史氏，特别是在闲居颍昌期间。如《次韵子瞻和渊明饮酒二十首》其五云：“妻孥日告我，胡不反故山”；《迁居汝南》云：“亟逃颍州籍，来贯汝南户。妻孥不及将，童仆具樽俎。身如孤栖鹊，夜起三绕树”；《索居三首》云：“府县嫌吾旧党人，乡邻畏我昔黄门。终年闭户已三岁，九日无人共一樽。白酒近令沽野店，黄花旋遣折篱根。老妻也说无生活，独酌油然对子孙”；《九日家酿未熟》云：“平生不喜饮，九日犹一酌。……洗盏对妻孥，肴蔬随厚薄”；《冬至日》云：“官冷无因得官酒，老妻微笑泼新醅”；《程八信孺表弟剖符单父，相过颍川，归乡待阙，作长句赠别》云：“萧萧华发对妻子，往往老泪流衣巾”；《南斋竹三绝》云：“幽居一室少尘缘，妻子相看意自闲”；《九日阴雨不止，病中把酒示诸子三首》云：“九日不能饮，呦呦觉胃寒。妻孥劝把盏，萸菊正堆”；《北堂》云：“吾庐虽不华，粗有南北堂。通廊开十窗，爽气来四方。风长日气远，六月有余凉。儿女避不居，留此奉爷娘。爷娘发如丝，不耐寒暑伤”等等。如果史氏果然早苏辙三年去世，苏辙这三年的诗中不可能完全不咏及此事，而苏辙晚年的诗文却看不到史氏去世的影子。

作者：正史（2011/4/4 10:30:48）

回复此贴

回复:“老泉”并非指苏洵，而是苏轼之号

第 7 楼

十三、《墓志铭》云：“孙男十一人：箴，绍圣经魁，授昌隆邑令。荨、笥、箎、筥、、笞、、第、策、篆。曾孙方兴未艾。”这与苏辙《六孙名字说》大异：“予三子，伯曰迟，仲曰适，叔曰逊。始各一子耳。予年六十有五，而三人各复一子，于是予始六孙。昔予兄子瞻命其诸孙皆以竹名，故名迟之子长曰简，幼曰策。……适之子长曰籀，幼曰范。……逊之子长曰筠，幼曰筑。”这是苏辙六十五时的情况，他在六十五岁以后当然还会添孙，但《墓志铭》所列苏辙十一孙不应没有苏辙《六孙名字说》所列诸孙。《墓志铭》与《六孙名字说》所载苏辙诸孙一致者，只有苏策一人；《六孙名字说》中的苏简，苏籀，苏范、苏筑，在《墓志铭》中都没有，这只能证明《墓志铭》作者连《栾城集》中的《六孙名字说》也不知道。
十四、《墓志铭》自署作于“政和三年十月”，即苏辙去世的第二年，而南宋人孙汝听的《苏颍滨年表》却比《墓志铭》准确得多。《苏颍滨年表》谓苏辙有孙男九人，“迟二子：简、策”，与《六孙名字说》同；“适三子：籀、范、筑”。据《字说》，苏筑为苏逊之子，但《年表》作苏适之子，并与出土的《苏适墓志铭》一致：“子四人：曰籀，迪功郎；曰筥，早卒；曰范，承务郎；曰筑，未壮。”《字说》可能有传刻之误，当以出土的《苏适墓志铭》为准。《年表》又说：“逊四子：筠、箴、箱、簦。”“刘安世”的《苏公（辙）墓志铭》与孙汝听《苏颍滨年表》一致者也只苏策、苏筥，其他的苏箴、苏荨、苏笥、苏箎、苏、苏笞、苏、苏第、苏篆，凡九人，既不见于苏辙《六孙名字说》，也不见于《苏颍滨年表》，不知这位“刘安世”何所据。
十五、《墓志铭》云：“公著作甚多，有古史五十余卷。”这证明“刘安世”未见过《古史》及其相关记载。绍圣2年2月25日苏辙《古史书后》（《古史》附）云：“凡六十卷。”晁公武《郡斋读书志》卷7云：“《古史》六十卷。”陈振孙《直斋书录解题》卷4云：“古史六十卷。”此书北宋就曾刊过，清杨守敬《宋刊元明递修本古史跋》有“北宋本《古史》六十卷”的记载。
十六、《墓志铭》署衔为“政和三年十月之吉，宝文阁待制元城刘安世拜撰”。元佑6年，刘安世确实曾为宝文阁待制、枢密都承旨，知成德军。绍圣初，哲宗亲政后，章敦为相，刘安世已被贬为少府监、新州别驾、英州安置。政和3年刘安世撰《门下侍郎苏公墓志铭》，不当再署元佑6年的官衔。宣和4年8月刘安世撰《刘忠肃集序》，所署衔即为“承议郎、提举南京鸿庆宫、赐紫金鱼袋刘安世序。”（《永乐大典》卷22537）
十七、宋人文集多附录作者相关资料，但《墓志铭》却不见于任何版本的《栾城集》。《栾城集》在宋代就有多种版本，苏辙后人就曾多次刊刻《栾城集》。淳熙己亥（1179）苏辙曾孙苏诩说：“太师文定栾城公集，刊于时者如建安本，颇多缺谬，其在麻沙者尤甚，蜀本舛亦不免，是以览者病之。今以家藏旧本前后并第三集合为八十四卷，皆曾祖自编类者。”⑩这里提到的就有四种本子：建安本、麻沙本、蜀本、家藏本。开禧三年（1207）正月，苏辙四世孙苏森又曾刊刻《栾城集》，其《栾城集跋》云：“先文定公《栾城集》，先君吏部淳熙己亥守筠阳日，以遗藁校定，命工刊之。未几被召到阙，除郎。因对，孝宗皇帝玉音问曰：‘子由之文平淡而深造于理。《栾城集》天下无善本，朕欲刊之。’先君奏曰：‘臣假守筠阳日，以家藏及闽、蜀本三考是正，镂板公帑，字画差太粗，亦可观，容臣进呈’对毕得旨：‘速进来。’翌朝，上诣德寿宫，起居升辇之际，宣谕左右催进。后闻丞相鲁国王公、丞相郑国梁公云：‘上置诸御案上，日阅五板。’森无所肖似，滥承人乏，到官之初，重念先君所刊家集遭际乙夜之观，实为荣遇。其板以岁久，字画悉皆漫灭，殆不可读，今撙节浮费，乃一新之，昔文忠、文定二祖，筠实旧游之地，邦人建祠祝之。又况先君尝守是邦，遗爱在人，此集之再刊，亦从邦人之请也。开禧丁卯上元日，四世孙朝奉郎、权知筠州军州事苏森谨书。”（同上）今存各种版本的《栾城集》所附资料不同，但没有任何版本附有所谓“刘安世”的《门下侍郎苏公墓志铭》。宋人的其他著述也未见“刘安世”的《门下侍郎苏公墓志铭》。

作者：正史（2011/4/4 10:31:15）

回复此贴

回复:“老泉”并非指苏洵，而是苏轼之号

第 8 楼

十八、据今所知，《墓志铭》首见于乾隆二十八年癸未（1076）六卷本《苏氏族谱》，封面有“大清乾隆癸未，长至之吉，图字第八号，太、石两邑十排公修”，意即安微太平、石埭两县的苏氏后裔的十个族人聚居地同修。又见于光绪二十五年己亥（1899）四十八卷本《苏氏族谱》，文字与乾隆本同，当据乾隆刻本收录。从《墓志铭》的错误百出、我怀疑这篇《墓志铭》不可能是刘安世所作，也不可能是宋人伪托，当为不熟悉苏辙生平及宋代典章的明清人伪托，也不排除就是太平、石埭两县苏氏后裔所伪托。
注：
① 学苑出版社，2001。
②《栾城后集》卷12，上海古籍出版社，1987。
③《滹南遗老集》卷37，四库全书本。
④《宋史纪事本末》卷45《洛蜀党议》，中华书局，1997。
⑤《嘉佑集笺注》卷14，上海古籍出版社，1993。
⑥ 同上
⑦《欧阳文忠公集》卷34，四部备要本。
⑧《蛾术篇》卷78。
⑨《栾城后集》卷13。
⑩《栾城集跋语》，明清梦轩本《栾城集》附录。
——————————————————————
附文：
“老泉山人”是苏轼而非苏洵
——————————————————————
【文章日期】2005-11-06
【作者】王琳祥
【作者简介】王琳祥，东坡赤壁风景区管理处副研究员。
【内容提要】苏轼晚年别号老泉山人，因被南宋人郎煜、陆游、王应麟等误会为其父苏洵之号，遂张冠李戴，转述沿误，长达800余年，此事应予澄清。
————————————————————
旷古奇才苏轼，字子瞻，号东坡居士，世人皆知，然苏轼又字子平、和仲，小号九二，知之者就不是很多。不独如此，苏轼晚年别号“老泉山人”，且被南宋人误会为其父苏洵之号，竟被历代大儒转述沿袭，张冠李戴竟长达800余年，至今仍相传不改。本文拟将此事件的由来及其讹误之处逐一甄别，旨在正本清源，还历史本来面目。

作者：正史（2011/4/4 10:31:46）

回复此贴

回复:“老泉”并非指苏洵，而是苏轼之号

第 9 楼

老泉本系苏轼别号
（一）“老泉”一名的由来
苏老泉究竟是谁，暂且不论。首先了解“老泉”的内涵，有助于确定苏老泉为谁。
北宋嘉祐二年(1057)，苏洵(字明允)偕子入京求官，虽名震京师但未遂意，适逢贤妻程氏亡故，苏洵不得不率二子匆匆返归眉山。经过占卜，他将亡妻葬于武阳县安镇乡可龙里蟆颐山下的一个大井旁边。大井水源充足，可以日饮百余家。苏洵曾问过泉旁居住的乡民，皆说此井自古以来名为“老翁井”，并传说在十年前的一个晚上，山空月明，有一老人苍颜白发，偃息泉上，复隐于泉中，此后就再也没有人见过。求官未遂、贤妻新丧的苏洵，由于心情十分抑郁，故有终老泉边之念。为此，他写了一篇《老翁井铭》，将老翁井的由来作了简要的介绍，并以《老翁井》为题作诗言志抒怀：
井中老翁误年华，白沙翠石公之家。公来无踪去无迹，井面团团水生花。公今与世两何预，无事纷纷惊牧竖。改颜易服与世同，毋使世人知有翁。
嘉祐四年(1059)，丁酉科进士考试的编排评定官梅尧臣(1002—1060)见苏洵谢绝征召入京，绝意功名，便写了一首《题老人泉寄苏明允》的诗，针对苏洵《老翁井》诗中的退隐想法加以开导，说：
泉上有老人，隐见不可常。苏子居其间，饮水乐未央。泉中若有鱼，与子同徜徉。泉中苟无鱼，子特玩沧浪。岁月不知老，家有雏凤凰。百鸟戢羽翼，不敢呈文章。去为仲尼叹，出为盛时祥。方今天子圣，无滞彼泉傍。
梅尧臣诗中所说的“家有雏凤凰”，指的是苏轼、苏辙。在苏氏父子三人来到京城之前，时人并未发现苏轼兄弟有异于他人，但梅尧臣独具慧眼，以为二子非平庸之辈。梅氏深信当朝天子会量才酌用苏洵，希望苏洵替儿作想，振作起来。梅尧臣一诗，使苏洵回心转意。在朝廷两次召试策论于舍人院而苏洵皆坚辞不就的情况下，朝廷遂破例除苏洵试秘书省校书郎。会太常修纂礼书，以苏洵为霸州文安县主簿，与陈州项城令姚癖共主修撰。书成，方奏未报，洵竟殁。
苏洵死后，苏家兄弟将父亲与母亲葬在了一起。苏轼曾在《送贾讷倅眉》诗之二首句说：“老翁山下玉渊回，手植青松三万栽。”并自注：“先君葬于蟆颐山之东二十余里，地名老翁泉。”在《书圣俞赠欧阳阀诗后》说：“家有老人泉，圣俞作诗曰：‘泉上有老人，隐见不可常……’。”
根据以上苏洵《老翁井铭》、《老翁井》诗、梅尧臣《题老人泉寄苏明允》，以及苏轼《送贾讷倅眉》、《书圣俞赠欧阳阀诗后》的文字记载来看，老翁泉、老翁井与老人泉为同地异名，“老泉”即其简称。
（二）叶梦得记苏轼晚年自号“老泉山人”
最先记述苏轼别号“老泉山人”的，是略晚于苏轼的叶梦得。
叶梦得(1077—1148)，宋代文学家，绍圣进士。苏轼仙逝时，叶梦得已经二十四岁。叶学识渊博，精熟掌故，词风接近苏轼，亦能诗。有《建康集》、《石林词》、《石林诗话》、《石林燕语》等著作传世。在《石林燕语》卷二中，有记曰：
苏子瞻谪黄州，号“东坡居士”，其所居地也。晚又号“老泉山人”，以眉山先茔有老翁泉，故云。此条史料弥足珍贵。苏轼晚年别号“老泉山人”的背景，乃是因为眉山先茔有老翁泉，而苏轼常有归蜀之念。
（三）实物佐证：“老泉山人”确系苏轼晚年别号
苏轼晚年别号“老泉山人”，除有当时人记述之外，尚有实物佐证。
苏轼曾于元祐年间撰写《上清储祥宫碑》，其落款有“老泉撰”三字(见下文)。又，在苏轼《阳羡帖》后有印一枚，印文为“东坡居士老泉山人”八字。另，苏轼有“老泉居士”朱文印章一枚，并常在画上钤盖。此外，明代原版的《晚香堂帖》内苏轼的墨迹之尾有“东坡”、“老泉”二印，钤盖在苏轼名下。

作者：正史（2011/4/4 10:32:38）

回复此贴

回复:“老泉”并非指苏洵，而是苏轼之号

第 10 楼

以老泉为苏洵别号的误传过程
（一）根据目前所发现的资料，最早将苏洵当作“老泉”的是南宋人郎煜。
郎煜字晦之，钱塘人，生卒年不详。史载，郎煜曾注释《苏洵文集》而声名显赫，于淳熙年间(1174—1189)特奏得官，惜未任而卒。郎煜在《苏洵文集》的注释中曾说：
眉山父子之文复光天址，噫，余窃有叹于苏氏之遭际也。老泉率二子抵京师，韩(琦)、富(弼)当国，叹相见之晚。老泉能见知于韩、富，而官不过主簿，……初，老泉《权书》诸篇，好谈名事，颇近揣摩。
（二）大诗人陆游(1125—1210)大约是沿袭郎煜说法，在《老学庵续笔记》中说：
老泉布衣时，初未有名。雅安守刘(雷)太简简夫独深知之，……老泉集中，与太简往来亦止有《辞召试》一书耳。
（三）将苏洵当作苏老泉，并给后世影响最广泛的，倒不是郎煜与陆游，而是中国著名启蒙读物《三字经》。其文曰：“苏老泉，二十七，始发愤，读书籍。”明末清初人王相解释说：“此言年长而好学者也。老泉名洵，字明允，宋眉山人，苏东坡之父也。老泉幼而失学，至二十七岁始悟其非，发愤攻书，以成大名。两子皆大儒，世号‘三苏’。”
《三字经》相传是南宋人王应麟(1223—1296)所编著。应麟，字伯厚，浙江庆元人，淳祐元年(1241)进士，官至礼部尚书兼给事中，对经史百家、天文地理都有研究，熟悉掌故制度，长于考证。有《困学纪闻》、《玉海》、《诗考》、《诗地理考》、《汉书艺文志考证》等传世。由于《三字经》中叙述史实有不当之处，有的语言不够严密，似与王氏治学严谨的态度不符；同时，书中“魏蜀吴，争汉鼎”的话也与王氏一贯尊蜀抑魏的观点不符，所以有人认为《三字经》非王应麟所作。但是，注释此书的王相并不同意这种看法。事实上，王应麟不独在《三字经》中有如上说法，他在《困学纪闻》中引苏洵《权书•强弱篇》语时也有过“老泉谓‘秦之忧在六国’云云”的记述。
（四）自郎煜、陆游、王应麟相继指苏洵为“老泉”之后，宋、元、明、清的知名人士如刘壎、马端临、杨慎、赵渊、王相、朱嘉徵、蔡毓荣、涂长发、何绍基等，在各自的笔记或《三苏祠记》中，皆沿袭这种说法，甚至有人干脆将苏洵的文集定名为《苏老泉先生文集》或《苏老泉先生全集》。
苏洵别号“老泉”没有根据
谓苏洵别号“老泉”，没有任何可靠根据。
（一）苏洵留下的所有诗文，没有“苏老泉”这样的署名。
（二）苏洵死后，欧阳修、张方平、曾巩、司马光、韩琦、王珪、姚癖、刘攽、张商英等百余人作文哀悼，没有一人称苏洵为“老泉”，而大多数人称其为“老苏”。
（三）苏轼曾得钟山名僧泉公一信。他在寄诗为谢时说：“宝公骨冷唤不闻，却有老泉来唤人”，如果苏洵号“老泉”，苏轼避讳唯恐不及，他怎么敢在僧人泉公之前作诗直呼“老泉”呢？陆游在《老学庵笔记》中曾记载说：“苏东坡祖名序，故为人作序皆用‘叙’字；又以为未安，遂改作‘引’。而谓‘字序’曰‘字说’。”由此可知，苏轼对其先人的字号是绝对避讳。又，苏轼于元丰三年在黄州作《祭老泉焚黄文》，如果“老泉”是他父亲的别号，此文则可理解成为《祭苏洵焚黄文》，在古代回避先人名讳是一般常识的情况下，苏轼敢这样作吗？此处“老泉”显然是地名。（焚黄文，即祭告祝文，以黄纸书写，祭毕即焚之。）
（四）除苏轼之外，他的弟弟苏辙在《次韵子瞻寄贺生日》诗中云：“归心天若许，定卜老泉室。”在《祭子瞻文》中亦有“老泉之山，归骨其傍”的记述。二诗中的“老泉”，明显是地名。
苏轼、苏辙作为苏洵的儿子，皆不回避“老泉”二字，足见“老泉”非苏洵的别号。
（五）将“老泉”误为苏洵别号的原因
将“老泉”误为苏洵的别号，主要原因有三。其一，时下敬称苏洵为“老苏”，“老泉”与“老苏”同一“老”字，因而产生误会；其二，“老泉”本为苏氏后人称苏洵夫妻的墓地，他人误以为苏洵别号；其三，梅尧臣诗有“泉上有老人，隐见不可常。苏子居其间，饮水乐未央”之句，人们遂以为苏洵占泉为号。

作者：正史（2011/4/4 10:33:09）

回复此贴

目前不允许游客回复,请登录注册发贴.

当前在线:共20人会员0人。列表：游客游客游客游客游客 … 查看全部(20)位游客 +

本论坛网络实名：中华苏氏论坛 执行时间:848.1 毫秒
本论坛内容纯属发表者个人意见，与中华苏氏论坛、中华万家姓网立场无关
Copyright by www.10000xing.cn 中华万家姓天驷文化
Powered by TSCC fangshuang Design