——兼伐《杨家将演义》作者文渣熊大木并《金瓶梅》作者文丑兰陵笑笑生等犬彘之徒

◎潘赋帝 潘黄赋后 潘赋姑 潘赋仔 撰文

世界潘姓联盟并潘氏各路社团、分派支派暨全体潘姓人士台鉴：

    夫文章者经国之大业也，可与天乾地坤相并生！而文之为德也大矣，分有德之文与无德之章。盖有德之文，多君子作也；无德之章，常小人作也。譬若《水浒》《杨家将》《金瓶梅》者，皆无德之伪书、下流之妄作也，其作者咸属小人文痞之流而已！其不良动机在于——

    以杜撰说人物，以假乱真；以戏谑言历史，混淆视听；以无聊论世道，蛊煽人心；以讹言而惑众，贻害无穷！毁礼数，灭信义，乱人伦，以家庭为例：使父子相残，慈严不保其赤子；夫妻反目，恩爱相弃于匡床；兄弟睨墙，友悌相间于斧钺；朋辈告密，信义相忘于刀丛。

    史圣司马光尝论君子、小人与德才之关系，可谓精彩至极矣！其于《资治通鉴》卷第一·周纪一中曰：是故才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。凡取人之术，苟不得圣人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人。何则？君子挟才以为善，小人挟才以为恶。挟才以为善者，善无不至矣；挟才以为恶者，恶亦无不至矣。愚者虽欲为不善，智不能周，力不能胜，譬之乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉！……自古昔以来，国之乱臣，家之败子，才有余而德不足，以至于颠覆者多矣，岂特智伯哉！

    由是，施耐庵、熊大木、兰陵笑笑生之犲，在司马君实眼里，均属于“国之乱臣，家之败子，才有余而德不足”者！其所为，必罪莫大焉：大而言之，必贻祸与国家，危及江山社稷；中而言之，必伤人伦风化，遗臭万年不休；小而言之，必致家庭破败，妻离子散人亡！

    故而，施耐庵，文痞也！熊大木，文渣也！兰陵笑笑生，文丑也！呜呼，吾华国文坛，有厮三子，云何不悲且哀也乎哉？余等实痛恚之甚也！嫉恶之笃也！睥睨之沈也！唯恐诟詈之不淋漓尽致，唯恐谤讪之不文笔流畅，唯恐鞭挞之不鞭辟入里，唯恐笔伐之不切中要害！

    兹予分叙，意在各个击破，以解余等心头之恨，以供正义君子览焉！

    盖“兰陵笑笑生”者，一笔名耳，究为何人？世莫之知也。斯书欣欣子《金瓶梅序》后，继踵者乃廿公《金瓶梅跋》，其首句即云：“《金瓶梅传》，为世庙时一巨公寓言”。明沈德符《万历野获编》则曰：“嘉靖间大名士手笔”。换言之，“笑笑生”系明嘉靖间“一巨公”、“大名士”者也！然则，即便“一巨公”、“大名士”，其道德水准、人格修养与文人职业操守，堪称——下流无耻，荒淫无度，颓废罔极！以至于不敢署真名，以笔名代之，惮后世诟病也！昔人以戒淫为美德，此贼乃以淫邪相推崇，逆历史潮流而动。贯猥琐顽劣之性，成污秽淫毒之擅。罄竹，难书其滔天之罪恶；倾洋，难净其灵魂之肮脏！呸，竖子哉！疯癫乎！

   《金瓶梅》原序云：“《金瓶梅》，秽书也。袁石公亟称之，亦自寄其牢骚耳，非有取于《金瓶梅》也。然作者亦自有意，盖为世戒，非为世劝也。如诸妇多矣，而独以潘金莲、李瓶儿、春梅命名者，亦楚《梼杌》之意也。盖金莲以奸死，瓶儿以孽死，春梅以淫死，较诸妇为更惨耳。借西门庆以描画世之大净，应伯爵以描画世之小丑，诸淫妇以描画世之丑婆、净婆，令人读之汗下。盖为世戒，非为世劝也。余尝曰：读《金瓶梅》而生怜悯心者，菩萨也；生畏惧心者，君子也；生欢喜心者，小人也；生效法心者，乃禽兽耳。余友人褚孝秀偕一少年同赴歌舞之筵，衍至《霸王夜宴》，少年垂涎曰：‘男儿何可不如此！’褚孝秀曰：‘也只为这乌江设此一着耳’。同座闻之，叹为有道之言。若有人识得此意，方许他读《金瓶梅》也。不然，石公几为导淫宣欲之尤矣！奉劝世人，勿为西门庆之后车，可也”。

    《金瓶梅》作者本意，虽“盖为世戒，非为世劝也”。然则，何以首拿吾潘氏女人潘金莲开刀？怪乎哉！是故，鄙人将另作《剁文丑“兰陵笑笑生”檄》，讨而伐之，将其剁为肉酱，以谢天下！另文专叙，兹予不赘，暂略焉耳。

    夫熊大木(1506-1578)者，字钟谷，号鳌峰后人，福建建阳人也，明嘉靖、万历年间历史演义小说之编著者与刊行者，亦是江湖传奇较早之作者之一。为“忠正堂”书坊坊主，常干预创作通俗小说并出版之，影响颇著，乃有“熊大木现象”生焉。在此干预下，通俗小说得以较大发展，但亦使平庸之作叠起。当是时也，主要出版商有：熊大木、余象斗、熊龙峰、余邵鱼、余成章、刘剡、刘龙田、熊宗立、俞良甫、邹学圣等，以熊余二人成就最大。熊大木代表作曰：《杨家将演义》、《北宋志传》、《武穆精忠传》、《岳家将》等。

    此人也！奸佞之徒一耳。口称莲花，心实豺虎。欺死蔑生，擅权废置。奸诈宛鬼蜮，狡猾象狐鼠。嗜凭空杜撰，随意牵合，篡改历史，掩盖真相，甚至颠倒是非，诬忠为奸，使国之良臣，蒙受千年不白之冤！《杨家将演义》一书中，将北宋开国元勋大功臣潘美，附会为佞臣潘仁美，并绞尽脑汁加以演绎与歪曲，大奸似忠，大伪似真，忠义和奸恶，胡乱塑造，以至于后人，皆知世之有大坏蛋“潘仁美”而不知有良相“潘美”。呜呼！佞言似忠，奸言似信。造谬言悖论，敢欺苍天。安不气杀人也。此仇不报，非君子也！

    《杨家将演义》一书，何以扬杨而抑潘？又何以拿吾潘氏先祖潘美公开刀？。潘美公之所以身背奸臣骂名几百年，终究是因为遭受该书之欺世惑众影响也。一部成功文艺作品，常使历史上真实人物被误读。曹操如是！《三国演义》之害也。潘金莲如是！《水浒》《金瓶梅》之过也。潘美何尝不如是？《杨家将演义》之愆也，故而，鄙人亦拟作《剐文渣“熊大木”檄》，力而剿之，剐以烹之。请见另文，兹处，忽焉。

    施耐庵(1296-1370)，元末明初一江湖散人也。贱名彦端，蹩字肇瑞，浑号子安，别曰耐庵。原籍苏州，生于兴化，舟人之庶子也。虽蚤慧，有颖异之才，里人多以“奇童”目之。及长，博古通今，才气横溢，举凡群经诸子，词章诗歌，天文、地理、医卜、星象等，一切术艺无不精通。然有望气者谶言厮子，文学造化不在小焉，但脑后生“反骨”，必贻秽于后世，多矣哉！

    然则其貌奇丑无比，媲三国“凤雏”庞士元有过之而无不及！塌鼻梁，双孔朝天；咪缝眼，鹰视狼顾；兔嘴巴，獠牙裂齿；窄面颊，尖嘴猴腮。身材瘦小，矮脚王英，其自比也；面目狰狞，与时不合，故自闭也。品行鄙劣，西门庆氏，其自拟也；仕途不顺，郁郁寡欢，其自惭也。混迹闾里，借文释怀，其自遣也；文必言武，蛊惑造反，其罪彰也。书曰水浒，宣染暴力，其孽重矣；丑化妇女，血腥杀戮，其品差矣。指鹿为马，黑白颠倒，其行卑矣；诬良为娼，善者蒙冤，其心坏矣。狼子野心，恶不忍闻，必臭万年；投毒无辜，罪不可逭，必遭唾弃！罔顾法条，法网恢恢，疏而岂漏；妄造事端，天理昭昭，罪责难逃！

    初，竖子施耐庵之父，名曰施元德，字长卿，苏州城外施家巷一破落户子弟也。家世背景本光荣无比，为孔子七十二子弟之一施之常后裔——14世孙也。因家道衰落，祖业陵替，遂以行乞为生，孤苦伶仃，孓然一身，难以为继。后有大善人员外潘公仁义收养，并以爱女潘金莲妻之。然元德自幼游手好闲，生性顽劣，“吃喝嫖赌抽，坑蒙拐骗偷”，十毒俱全，恶习难改，于是债台高筑，欠钱累累，讨债者踏破门槛，邻居嗤之以鼻，唯恐避之不及，进而危及潘员外之声誉与家产。有鉴于此，为自身计，潘员外大义凛然，责其离婚，并令壮丁将其五花大绑，驱逐门外，此后不复往来！俄而美媛潘金莲嫁与县令武植，可谓夫贵妻荣、琴瑟和鸣者矣。潘金莲者，施耐庵之大母也！洎是，施元德及其子孙，怨恨潘姓，自此始焉。

    其后，施元德于苏州难以立足，无颜见人，于是乎举家外迁扬州兴化，再徙居海陵白驹场，以操舟为业。历经岁月之蹉跎，人生之波折，劣性有所收敛，并续妻卞氏，生子施彦端(耐庵)。不久，卞氏病故，又续弦潘财主博望之女巧云为继室。潘巧云者，施耐庵之继母也！继母少慈，特嫌弃非亲生者，加之耐庵性顽貌丑不孝，常于父前数谮之，由是失爱于父母。继母将耐庵置于狭隘巷，几遭牛羊踩之，幸毋死；又弃之森林，伐木人救之；又丢之寒冰，有犬遮护，为季氏收养并教之读书。元仁宗延佑元年(1314年)十九岁，误中秀才，同季氏之女婚焉。自是，施耐庵，怨恨潘姓，益加重焉者也。

    有资料讹传曰：施耐庵，元延祐元年(1314年)考中秀才，泰定元年(1324年)中举人，至顺二年(1331年)登进士。不久任钱塘县尹，因替穷人辩冤纠枉遭县官训诉，不二载，遂辞官，隐居故里著书以自遣。然则，稽查元朝官方资料，至顺二年登科进士榜文中，无施耐庵之名。何也？施耐庵之进士，非经元朝科举考试之所得，而是张士诚封赏之也。据考，元至正十四年(1354年)，张士诚于高邮建立政权，国号大周，皇封一批读书人进士功名，其中，包括施耐庵。斯也者，张氏笼络人心者耳。故及第进士一说，谬也！又因公义辞官之说，亦谬也！实则，其性格孤僻，行止怪异，不与时合，忤上官，为上司所不容，罢归，被逼落职，岂主动也欤？显见，施氏仕途之困顿，声誉之不著，安能与其同乡扬州八怪之首郑板桥相颉颃也哉！

    梁山凡108条好汉中，女人者3，占2.78％。而整部《水浒》中，计78女性中最后落死亡结局者竟达34人之多，且死因多涉不正当男女关系。其浓墨重彩之几位女性，要么不守妇道(如潘金莲、潘巧云、阎婆惜、娇秀、白秀英、狄太公女儿、贾氏)；亦或为长舌婆(如王干娘、李大娘、刘高老婆、阎婆)；再或被男性化(如扈三娘、顾大嫂、琼英、孙二娘、段三娘)；抑或纯粹为受害者(如金翠莲、刘太公女儿、林冲夫人、王义之女、瓦罐寺妇人)。质言之，举凡于该书中出场较多之女性，几乎无一既符合古代“好女人”之标准，又落得圆满结局之女人。

    嗟夫！施耐庵如此良苦用心之构思，绞尽脑汁之布排，居心叵测之塑造，令人匪夷所思、费解之至也！其故意诅咒吾东方女人乎？其刻意败坏吾大国女人名节乎？其蓄意扼杀吾华国女性之温婉贤淑特性乎？其男尊女卑之封建思潮作祟乎？其思想变态而仇视女人乎？其大男人主义观念膨胀乎？其非女人所生乎？其母非女人乎？其被女人欺负过乎？其受过女人打击乎？其被女人玩弄过乎？其被女人出卖过乎？其何缘不喜女人至此乎？其丧心病狂无以复加乎？云云，云云，凡此种种，不得而知也，更不可理喻也！

    施耐庵者，淫秽演义始作俑者也。君子不齿，而亟行之；歼丑之慝，而其行之。伪也，可羞赵高之指鹿；奸也，契合秦桧之须有。数典忘祖，信口雌黄诬先贤；恶搞他人，鞭尸扬尘意未宁。孔圣人乃“丧家犬”，惶惶不可终日；大禹缘有“婚外恋”，三过家门不入。反贼宋江，竟成“替天行道”之首领；流氓草寇，俱为“梁山好汉”之英雄。……。凡此种种，不一而足。信口开河，尘秽视听，煽诱悖逆，怙恶不悛。真可谓：寡鲜廉耻，道德沦丧。尽弃礼仪，噬血成性。妖魅并纵，饕餮放横。此等罪孽，决东海之波，流恶难尽；罄南山之竹，书罪无穷。有才无德，无信无义；历史小丑，中华民贼；千夫共指，万民齐骂！变态文人，神人之所共愤；千古独夫，天地之所不容！

    更令人咬牙切齿者，道听途说，播乱伪情于后坤；颠倒是非，以善为恶其造极。歪曲事实，枉诟金莲为娼妇；罔顾真相，诬赖武植系凡夫。致令正人君子武植潘金莲伉俪，蒙羞受辱600余载之久也！一部《水浒》，两女人，皆为“淫妇”，一者潘金莲，一者潘巧云，怪乎哉？胡为两“淫妇”咸姓潘？莫非施耐庵与吾老潘家有仇？抑或施耐庵曾被潘姓女子伤害过？

    众所周知，武大郎(武植)与潘金莲，本是对蒙冤数百年之恩爱夫妻也！然经文痞施耐庵初步刻划与文丑金陵笑生之极度演绎，于是乎潘金莲几百年来皆以一妖冶、狠毒、淫荡之形象活在戏剧舞台及文学作品中，成为市井百姓茶余饭后谈论之坏女人样板。而武大郎则被塑造成身不满五尺，面目丑陋，头脑可笑，人称“三寸丁，谷树皮”之侏儒小丑形象也。

    据史载，武大郎本名武植，山东(今河北省)清河县武家那村人也，考中进士，出任山东阳谷县县令。而潘金莲乃邯郸知州家千金，距武家那村3华里处之黄金庄(本为潘家庄，避泼污，故改)。武、潘二人和睦恩爱，育有四子。武大郎墓碑铭文即是澄清事实之最有力证据：“武公，讳植，字田岭，童时谓大郎，暮年尊曰四老，公之夫人潘氏，名门淑媛。公先祖居晋阳郡，系殷武丁裔胄，后徙清河县孔宋庄(今武家那村)定居。公幼年殁父，与母相依，衣食难济。少时聪敏，崇文尚武，尤喜诗书；中年举进士，官拜七品，兴利除弊，清廉公明，乡民聚‘万民伞’敬之。然悠悠岁月，历历沧桑，名节无端诋毁，古墓横遭毁劫，令良士贤妇饮恨九泉，痛惜斯哉。今修茸墓室，清源正名，告慰武公，以示后人。是为铭记焉”。

    而武氏祠堂里挂有武植塑像及夫人潘金莲画像，附文曰：“某年，大比武植金榜题名，黄金庄潘氏大家闺秀潘金莲，适配武植。武植深得地方百姓爱戴。而夫人潘氏，夫唱妇随，纺花织布，又常将为官务要勤廉之语，念于夫婿耳边”。潘金莲者，的的大美女也！青春少女之靓丽青涩与成熟女人之韵味磁性，集于一身，神行兼具。但见那——眉似初春之柳叶，常含雨恨云愁；脸如三月之桃花，暗藏风情月意。纤腰袅娜，拘束兮燕懒莺慵；檀口轻盈，招引兮蜂狂蝶乱。玉貌妖娆兮花解语，芳容窈窕兮玉生香。令男人一见，“先自酥了半边”，其虽美则美矣，但属于风情不足，纯情有余“淑媛”之仪，绝不是风骚有余，疯狂有加“淫荡”之伦也。

    为武大郎画像配诗曰：

    “杜撰水浒施耐庵，武潘无端蒙沉冤。施家文章施家画，贬褒迄今数百年。累世因缘今终报，正容重塑展人间。武氏祠堂断公案，施姓欠账施姓还”。

    为潘金莲画像配文曰：

    “余曾敬绘武潘正传十六幅，端悬于武氏祠壁为其平反冤假错案，一白天下。然九泉武潘不恕吾族先人水浒传中泼污之过，故唆使小鬼得遍盗去，余今重塑武潘正容，还其本来面目。愿乞武潘在天之灵宽恕。施氏焚香再拜”。

    湖北省广水市党校高级讲师、潘氏研究专家潘成忠先生，携夫人等一行，访之。有感于斯，亦作诗《武植祠感赋》予以澄清之，曰：

    “车到清河话武潘，先看谱牒后座谈。武潘原是好儿女，无端蒙冤数百年。只因水浒瞎编造，穿凿附会施耐庵。庆幸施家出贤孙，作画题词把帐还”。

    武植之武之于武则天之武，同出一源也。女皇武曌富于权略，知人善任，名相辉出，使得大汉之声威，在其君临天下21年之际，如日中天，远夷慑服。平心而论，武则天的确为数千年来第一奇女子也，尽管后世对其毁誉参半，但其仍不失为武氏家族中一出色人物，甚值千万武姓子孙引以为傲也欤！

    历史真实难改，生命之树常青。真相浮出水面，千载恶名，窦娥之冤，理应得以昭雪：武大郎“中年举进士，官拜七品”之县令，造福一方之父母官，绝非沿街卖炊饼平庸之辈。名门淑媛、大家闺秀，原本贤良之县令夫人潘金莲，亦绝非“裁缝家穷苦女，九岁被卖做家伎”！

    嗟呼！千古奇冤，与何人诉说？公理安在，天道何存？武、潘被泼污扭曲而成为最典型之代表，历来遭受世人之天大误解与唾弃。究其因，皆文痞加文丑二贼之所为，沆瀣一气，大肆宣染，恶意中伤，摇唇鼓舌，妖言惑众，极尽造谣污蔑损毁之能事，诚害人匪浅也！

    经书著其理，史传述其事，其揆一也。理著而世不皆切磋之彦，事述而世不皆博雅之儒。于是乎村夫稚子、里妇估儿，以甲是乙非为喜怒，以前因后果为劝惩，以道听途说为学问，而通俗演义一种遂足以佐经书史传之穷。于是，乃有《三国》《水浒》《杨家将》《西游》《金瓶梅》《红楼梦》等书之问世，稗官野史，遂大有市场焉。

    但是，历史真实与文学作品之差距，判若云泥，不可等量齐观！演义不等于历史——以文证史，妄矣；以史代文，亦妄矣。为此，余特吁请并建议有司，必须还“为官清廉，兴利除弊”之武大郎与“善良贤惠，勤劳仁义”之潘金莲以本来历史面目，乃当务之急，大势所趋，时代使然，社情必然，不得不然，自然而然也！

    夫莫能使之然，莫能使之不然，亦不知其所以然，不知其所以不然，故曰自然而然者也。发宏论而著经典，鉴兴亡而贯古今。涤荡污浊，假丑恶钉上耻辱柱；澄清寰宇，真善美高扬九重天。是非清晰，恩怨分明，文章教化之功，于是乎著！