蔡庄四鲍一祖论
                                                                              口鲍敬国
    南蔡庄先后迁来四支鲍氏，互不相属，代代相传辈份称呼从来不乱。然老祠、东祠同时同地迁来，却同代不同辈。为此，老祠荣棉、振芳曾北渡黄河，到祖籍山西长子县鲍店访问，亦无有关材料可以遵循，从表面上看，东祠比老祠同代高一辈，但深入查二支家谱序言，原非如此，今将二支家谱序言抄录对照，比较分析，了解其间的实质。
    其一，老祠家谱序言(祖传序言) 
    本姓宫音，夏禹之后，姒氏也。至敬叔公仕齐，食邑于鲍，因以为氏。生叔牙公为齐相，及后世为齐卿，不失禄位，传十数世，迄子都公好学明经清高迈世，为司隶校尉，累官谏议大夫，抗论不已，摧辱宰相，徙至上党，今山西潞安府(现长治市)长子县鲍店。从学诸生有千余人。公之子、孙三世皆为司隶。清高绝论，即坐骥亦有直行步工之誉焉；嗣后子子孙孙有以文名胜者，有以武功著者，有以道学显者，有以爵禄昭者，有以孝友节义传者，有以仙道神艺彰者，代有望人，史载非虚，谱记可凭，但历年久远，难以仆数。今仅续者，以创业公为来迁之始祖。公以元末大乱，洪武初兴，分支迁民。遂家于河南偃师治西二十里邙山前蔡庄。克昌厥后，传四世，人丁颇多，方以庭、进、世、为序。自八世至十二世，又以：宗、元、怀、齐、水为次。迨十三世，户大丁益，一辈之中，即以：文、林、永、存、南、英、阁七字为排。十四世又以遇字为列。后则应以卿、思、绍、先、烈，垂、裕、振、九、天、功、德、自、光、大，昌、兴、百、万、年为目，左昭右穆，近祖为上，永垂祠庙，百代为遵。
    其二：鲍氏东祠家谱祖传序言
    本姓宫音，夏禹之后，姒氏也。至敬叔公仕齐，食邑于鲍，因以为氏。生叔牙公为齐相，及后世为齐卿，不失禄位。传十数世，迄子都公，好学明经，清高迈世，为汉司隶校尉。累官谏议大夫，抗论不已，摧辱宰相，徙至上党，从学诸生有千余人。公之子孙三世皆为司隶，清洁绝伦即坐骥亦有直行步工之誉焉。嗣后子子孙孙有以文名盛者，有以武功著者，有以道学显者，有以爵禄昭者，有以孝友节义传者，又有以仙道神艺彰者，代有望人，史载非虚，谱记可凭。但历年久远，难以枚数。今仅续者，以创业公为来迁之始祖。公以元末大乱，洪武初兴，分支迁民，遂家于河南省偃师县西二十里古龙镇今为南蔡庄村世居焉。爰始爰谋：日始日止，克昌厥后于是为序。
    评：两个序言，几乎一个不差，唯其排字，没有记载，可见北、东二鲍同有一祖创业明矣。
    再往下看其民国三十七年絮矩、资良所作之序言，看是怎样讲的。
    自生民初，固同出一源，至有姓氏，始分支派。迨春秋之时，齐相叔牙，食采于鲍，以为氏焉!故本支祖宗功德，代有名人，后嗣流传，屡相移居。其终由上党迁河南，卜居于偃。地各两亳，村称古龙，又为保定寨，继改南蔡庄，相传先祖迁来，兄弟二人，本支立祖为始意公，六七世未有发展。至八代方成繁衍。兹后建家庙以敬祖宗。报本追远之礼尽焉!造祖谱以明世代。左昭右穆之序别焉：余先父讳诚瀛，字联登公，抄录祖谱一本，因族人借去遗失。前民国卅五年寒食节，族众议续祖谱一事，甚为重务，余父子常念念不忘。昔所录之祖谱，世代尚有未清。余按迁偃以来，因名以编32字。“字文出后”表明何代以何字为按行，为本族人不识代数者指示，至今族谱继续抄录已毕，功成告竣，故因其事以序之。永垂不忘云。 
                                                                                   时在：中华民国三十七年夏历三月中旬之吉书
    排行字文云：
    始至亳域，善述允可。德希先知，中文书明。诚正修齐，治平化永，世传清洁，光裕隆盛。 十八代孙名正堂，字絮矩暨子名修道，字资良敬叙出。
评：
    一、相传先祖迁来，兄弟二人。(该支为二门，老祠鲍为长门)
    二、昔所录之祖谱，世代尚有未清。(说明他所录之家谱世代方面存在不清。或者说有错误现象)
    三、排字前八代为：始至毫域，善述允可。这八个字说明了什么?说明这支鲍氏始祖或二世祖叫善述。既然前序言上说明“创业公为来迁之始租，那么善述就成该支的二世祖了。老祠鲍氏始祖讳创业，二世祖为善继，次为善述。这和“先祖迁来兄弟二人”相符。
    四、后谱载：“本支立祖为始意公”，而其祠内大碑上亦载始祖为始意公。二世祖为自钢、自鉴，三世祖为祥、煨。没有创业公、善述公的记载。与其序言中所述自相矛盾。该怎样解释? 
    始作俑者应为东祠建祠竖碑之族人，不愿居下，另添一辈始名于始祖之下，自己提高一代理由是女人不能立祖，老祠长门应为第二代立祖，迁偃始祖应为自己所立之始意公。其实老祠长门来迁之始祖并非二代，而是一代鲍老爷，送谥号创业者是。据传说始祖创业率二子奉皇室命分支迁民，并到大槐树下迁民局登过记，才被分迁到偃师南蔡庄的，安定后，始祖老爷赴山西长子老家探亲，病故埋葬于长子。留下老始祖母带二个孩子抚养成长。以后，始祖母跟着老大即鲍大爷善继生活。老二善述另立门户。代代相传，后代人立祖，长门立祖当然不能让善继充当。而以创业公为始迁祖。虽然创业公回原籍患病故去，而他迁来的大人小孩都在迁居地。难道就能把他的名字抹去吗?所以来迁长门支以创业公为来迁的始祖是有充分根据的，来迁二门族人建碑时的想象是错误的。二门东祠也知其中奥秘以来迁始祖为始意公，和其序言中所叙是创业公，实际上是一人。创业即始意、始意即创业。谁曰不宜?
    再说长门支(老祠)与二门支(东祠)同辈不同代问题央已和笔者谈过，东支必须压缩一代方能与老祠持平，至于压缩哪一代未有定论而搁置，现在，经过深思熟虑，将其第二、三代压缩为第二代，问题就迎刃而解：
下面就将草样写出以供参考。

    关于西鲍问题：
    据西鲍排字表查得：始祖世基、世业，二世平，三世士，四世登，五世曰……
    说明士龙为西鲍的三世祖，曰琮为西鲍的五世祖。其三世祖士龙于康熙二十五年主持重修观音堂，上推两代即其来迁之时间。按康熙25年加顺治18年，再加崇祯17年，共60年。为此，推西鲍当于崇祯初年迁居南蔡庄，是比较符合事实的，本来北、西两支鲍姓互不相干，然后来入其祠。录其建祠碑记却有意外的发现。
    南蔡庄鲍氏西祠建祠碑记： 
    本姓宫音，夏禹之后，姒氏也。至敬叔公仕齐，食邑于鲍。因以为氏。生叔牙公为齐相，及后世为齐世卿，不失禄位。传十数世，迄子都公官居司隶，清品绝论。子子孙孙皆有卓越绝技超群之人，不胜枚举，史载非虚，有谱证可凭。年代久远难以尽述，今后续者以创业公为来迁之始祖，公以元末大乱，洪武初兴，分支迁民，遂家于河南偃师二十里卜居，名曰西亳，村称古龙，又为保定寨，继为南蔡庄。相传兄弟二人立祖，始公久远未有发展，嗣后建家庙以敬祖宗。报本追远之礼尽焉，左昭右穆之序别焉。春祀秋尝，祖宗功德，孙支蕃衍，世居于此，族众为承先启后，鼎力相助，捐资重修家庙，以志不朽云。 
                                                                                                                   族长福顺(下。略) 
                                                                                                时在公元一九八九年岁次已巳三月下擀 
                                                                                                                 (鲍敬国录于2001年)
    按：纵观序言内容，似乎有照东祠鲍氏谱序抄袭之嫌，然有其族祖长及族人同意其内容，又没有别的氏族资料证明其非，刻碑记载，也只好人云亦云。其关键所言也是以创业公为来迁之始祖，这样一来，其来迁始祖为世基、世业兄与鲍氏老祠世字辈持平，他支的始祖即是创业公七世孙了。这就是结论。
     南鲍这支族人初居南街故称南鲍 
    这支鲍氏既无家谱，又无祠堂，亦不知何时何地迁入蔡庄。传说这支族人有一人读书取得了功名，回来无祠可以祭祖，央求东鲍族长及士绅研究同意，允其支全支人祠，并允其入祠拜祖，并人东鲍，世系附于家谱末页，按东祠辈字命名，最近发现，本县瑶头、东寺庄有其分支。据2001年统计，四鲍共647户2852人。以上材料说明以创业公为迁偃之始祖，所说南蔡庄四鲍一祖者，有根据也。

注：此文一出，异议遂起。本网站只是如实转载《鲍氏文苑》，故未敢妄加删改也。此文亦一家之言也，绝非定论。而定论似应产生于辩论之后。