试探鲍照的籍贯
                                                                            口鲍淮龙
    鲍照(407<一415>466)，字明远，南朝宋东海(今山东郯城县北)人。他是南朝宋杰出的文学家和诗人，史称“元嘉三大家”之一。他长于乐府，尤工七言歌行，从内容到形式都表现出卓然异于流俗的风貌，开人世所未有，确实为七言诗的发展做出了突出的贡献，在中国古代文学史上占有重要的一页。可是，近半个世纪以来，鲍照的籍贯，却由于一些学者对其籍贯“东海”多加注释，迄今已达七八个，且尚有趋增之势，这是极不正常的。因为，众所周知，一个人出生只一次，籍贯也只有一个，这是一个不容置疑的事实。因此，极需找出符合鲍照出生时间的对“东海”的准确注释来。
    产生上述这种混乱情况的原因，主要是：
    1、东晋南北朝(公元317—589年)时期极为混乱的地方行政管理体制和设置。
    东晋南北朝时，战争频连，人民不断流徙，其情景，《宋书•律志序》卷十一，曾作过极其形象的描述：“迁徙百计，一郡分为四五；一县割成两三。或昨属荆、豫，今隶司、兖，朝为零、桂之士，夕为庐、九之民。”各国政权为慰籍流民，则以其旧名在流民所在地侨置有名无土的州郡县。这样大量地滥置侨立，一名数地，一地数名，朝此夕彼，频繁变化，使地方行政管理体制和设置混乱得无以复加，连史书中的“地理志”、“州郡志”也很难弄清，后来的地方志则更难免错误百出了。
    2、对鲍照的籍贯“东海”作注释的作者，多数为研究中国文学的学者，少数为编纂各类辞典等的学者，都不是研究历史人物年谱的专家。东晋南北朝时期的地方行政管理体制和设置又是那样的混乱，要对鲍照的籍贯“东海”作准确的注释，实非易事。学者对“东海”作出不同的注释，是完全可以理解的。
    从所参阅的材料看，绝大多数学者都肯定“东海”是鲍照的籍贯，但各位学者对“东海”却各有自己的注释。要找出符合鲍照出生时间的对“东海”的注释，首先要确知鲍照的生卒时间。
    鲍照的生平，史书未专门立传。后人研究鲍照的生平和籍贯，主要的依据是梁沈约的《宋书》和南齐•虞炎的((鲍照集序》中对鲍照的记述。梁沈约的《宋书•临川烈武王道规列传》中的简单记述是：“太尉袁淑，文冠当时，义庆在江州，请为卫军谘议参军；其余吴郡陆展、东海何长瑜、鲍照等，并为辞章之美，引为佐史国臣。……临海王子顼为荆州，照为前军参军，掌书记之任。子顼败，(照)为乱兵所杀。”(《宋书》卷五十一)南齐•虞炎的((鲍照集序》中的记述较为详细：“鲍照字明远，本上党人，家世贫贱。……大明5年(公元461年)除前军行参军，侍临海王镇荆州，掌知内命，寻迁前军刑狱参军事。宋明帝(公元465—471年)初，江外拒命。及义嘉败，荆土震扰，江陵人宋景因乱掠城，为景所杀，时年五十余。身既遇难，篇章无遗。”前者明确记述鲍照是“东海”人，但未提生时。卒年是子项兵败之年(宋明帝泰始2年，即公元466年)，表述也相当清楚。后者记述鲍照原籍“本上党人”，未提籍贯。但说到鲍照“家世贫贱”和“义嘉败”，为“江陵人宋景”“所杀”。“时年五十余”。实际上，虞炎在这里也说到了鲍照卒年为公元466年，只是表述的方式有所不同而已。“时年五十余”则明确表示鲍照卒时已年过半百。这也就是说鲍照生时应在公元407—415年之间。根据梁沈约和南齐•虞炎的记述及各位学者对“东海”的注释，鲍照卒年是公元466年，无人异议。籍贯为“东海”，则绝大多数人肯定，只个别的人和单位有异说。生时则有公元405年和公元414年之说。由于至今尚无别的史料提供鲍照的准确生时，我就只能按照南齐•虞炎的“时年五十余”这句话来做文章，也就是按鲍照生时在公元407—41 5年之间来寻找对“东海”的准确注释。
    在东晋南北朝混乱的地方行政管理体制和设置的情况下，各国政权设置和侨置的“东海郡”的“治所”也变更频繁。现根据《辞海》[注1]、《中国历史地名大辞典》[注2]、[注3]和((中国历史地图集》[注4]、[注5】等提供的资料，将“东海郡”的“治所”的变化情况列表介绍如下：
     从83页表中可以看出，在短短不到300年的时间里，设置和侨置的“东海郡”的治所多达8个，而且其中有三个治所，还先后各有两次。这也就是说，设置和侨置的“东海郡”总共曾有11个。另外，我们还发现，在公元572年前后的那段时问里，曾有两个“东海郡”同时并存过。一个是设置的“东海郡”，治所在“安流”；另一个是侨置的“东海郡”，治所在“京口”。仅从“东海郡”这一具体例子，我们就可看出东晋南北朝地方行政管理体制和设置的混乱来。同时，它还说明梁沈约的《宋书》中对其混乱状况的描述并没有言过其实。 现在，我们所需要的是，从上述这11个“东海郡”的8个治所中，找出那个符合鲍照出生时间的对“东海”的准确注释来。 
    首先，以“常熟县北”为治所的“东海郡”，其侨置时间是在鲍照出生时间之前近一个世纪。毫无疑问，这样的“东海郡”的治所，肯定与鲍照籍贯不会有什么联系。
    其次，以“安流”和“朐山县”为治所的三个“东海郡”，其设置时间分别距鲍照去世已有近一个世纪、一个半世纪和近两个世纪。同样，这样的治所也不能把它们同鲍照籍贯扯在一起。
    再次，以“襄贲”为治所的“东海郡”，是在鲍照去世后设置的。按南齐-虞炎的《鲍照集序》中所说鲍照卒时已“时年五十余”来计算，它距离鲍照出生时间也应已超过半个多世纪了。这样的“东海郡”的治所，恐怕也不能说与鲍照籍贯有何关系。
    第四，以“连口”为治所的两个“东海郡”。首先，南朝梁在历史上存在于公元502—557年。先按公元502年设置来计算，距离鲍照去世已近半个世纪；如按公元557年设置计算，距离鲍照卒时则更远，已达近一个世纪。若按鲍照出生时间计算(注：讨论鲍照籍贯，应按鲍照出生时间来计算，而不是按其卒时来计算，这是不言而喻的)，则应加“时年五十余”，那就都超过一个世纪了。这样的治所与鲍照籍贯也是不会有什么联系的。
    至于南朝宋泰始5年(公元479年侨置的“东海郡”，先不去说它“有名无土”，就是按侨置的时间来计算，距离鲍照出生时间也已超过半个多世纪。这样的“东海郡”的治所，恐怕也很难把它硬与鲍照籍贯挂上钩吧!
    第五，以“京口”为治所的“东海郡”。陈永定2年(公元558年)复名的“东海郡”，离鲍照去世也已近一个世纪，也就用不着去讨论它与鲍照籍贯的关系了。另一个“东海郡”，存在的时间虽然是鲍照生活的年代，但它是侨置的，有名无土，是虚的，恐怕不会有人认为这样的“东海都”的治所会是鲍照的籍贯。而且据查，从宋朝、元朝到清朝乾隆三个朝代所修纂的三个地方志《镇江志》和《镇江府志》均未提到鲍照。这从一个侧面表明，“京口”(今镇江市)与鲍照籍贯也不会有什么联系。 
    第六，以“宿迁县北峒晤镇”为治所的“东海郡”。这个“东海郡”是北魏设置的。在鲍照生活的年代，宿迁县先后属东晋和南朝宋管辖。当时，北魏尚远在北方，离宿迁县尚有近千里之遥。它是不可能在宿迁县设置什么“东海郡”的。只有在公元465—497年间，北魏占领了宿迂县后才能设置“东海郡”。因此，这个“东海郡”也是在鲍照去世后才设置的。它的治所同样是不可能与鲍照籍贯有什么联系的。
    最后，只剩下以“郯县”(今山东郯城县北)为治所的“东海郡”了。《辞海》、《中国历史地名大辞典》和《中国历史地图集》等明确记述：东海郡，秦置。治所“郯县”(今山东郯城县北)。楚汉之际为郯郡，高帝改为东海郡。东汉、三国魏、晋均因之，直到南朝宋公元464年未作变动。在鲍照整个生活的年代(公元407<一415>一466年)，“东海郡”辖区，包括其治所“郯县”在内，都先后属东晋和南朝宋管辖。因此，只有这个“东海郡”的治所“郯县”(今山东郯城县北)才是符合鲍照出生时间的对“东海”的准确注释。
另据查，自康熙元年(公元1667年)设江苏省以来，连云港市和涟水县这两个地方一直属江苏省管辖。江苏省曾多次修纂省志，如：《江南通志》(乾隆元年刻本)、《宣统江苏通志稿》(((宣统时期)和《江苏六十一县志》(民国25年)均未提到鲍照。从宣统元年(公元1909年)开始修纂，历经数十载，经五次修纂和整理补充，终于1998年出版问世的《江苏省通志稿》也只对鲍照提了十个字：鲍照，上党人。孝武初，除海虞令。(嘉庆一统志)还有雍正时期的《淮安府安东县志》(自公元1369年至公元1914年改名涟水县时止，涟水县前身一直称安东县)和现属连云港市的赣榆县《赣榆县志》、《赣榆县续志》(光绪时期刻本)，以及《东海县志》(1994年本)也均未提到鲍照。这也从另一侧面表明，鲍照的籍贯同连云港市属地区和涟水县没有什么联系。
    参考文献：
    注l、《辞海》(修订稿)地理分册-历史地理，上海辞书出版社，1978年11月)
    注2、《中国历史地名大辞海》复旦大学历史地理研究所、中国历史地名大辞典编委会编，江西教育出版社，1986年，南昌
    注3、《中国历史地名大辞典》魏嵩山主编，广东教育出版社，1995年5月
    注4、《中国历史地图集》谭其骧主编，中国社会科学院主办，中国地图出版社，1987年4月 
    注5、《中国历史地图集》中国历史地图集编辑组编辑，中国地图学社，1974年