对国家撰写钱学森悼词时对钱老评价的建议

    集“中国航天之父”、“中国导弹之父”、“中国火箭之父”和“中国导弹之王”于一身的钱学森同志于2009年10月31日8时6分永远离开我们了（钱老１９１１年１２月１１日生，浙江杭州人，享年98岁），为了悼念钱老、激励后人，窃以为国家在撰写钱学森同志悼词时应对其一生成就、贡献和所作所为作恰当科学评价，不能像对国家领导人评价只歌功颂德那样，不知各位网友以为如何？？？
本人建议对钱学森同志应作如下恰当评价： 
   

   中国共产党优秀党员，忠诚的无产阶级先锋战士，坚定的马克思主者，中国人民解放军将军（中将军衔），世界杰出的物理学家，中国“两弹一星”的奠基者，中国航天科学的领航人，对中华人民共和国作出杰出贡献的人（此句取自《国旗法》语）；中国人体科学和思维科学的创立者、最坚定的倡导者和支持者，中国爱国知识分子的楷模、导师和益友，与形形色色的“封锁科学发展”的所谓学术权威和伪科学者作英勇斗争，从自然科学角度坚持、捍卫和发展马克思主义哲学的一代宗师，关心中国上古信史构建，主张以甲骨文、考古发现和传世文献为基础构建中华上古信史，反对全盘西化和一切民族虚无主义的疑古、否古的伟大爱国主义者。

    在以上评价中，分号以前的部分分歧不大，分号以后的部分就学术观点来看，还存在着较大争议。分歧主要集中“人体科学的倡导者”和“从自然科学角度坚持、捍卫和发展马克思主义哲学”这两点上。但我们现在是实事求是地评价钱老的所作所为，不是给他的学术观点正误与否定性。从这点来说，不管未来的科学发展能否证明钱老创立和倡导的“人体科学”是不是“真科学”，钱老从自然科学角度坚持、捍卫和发展的是否是“真马克思主义哲学”，就不重要了，我们在对其评价中只要实事求是地说出“是”还是“不是”这个事实就行，至于正与误、是“真科学”还是“伪科学”还是留给未来的科学界去解决吧！因为钱老的学术思想往往是超前的，我们现在的大多数人往往未必能理解得了。我们现在在对其评价中只要指出钱老是做了这些事就行。就以钱老后半生与原国防科工委领导人张振寰将军互相支持倡导“人体科学”一事而言，钱老认为中医（特别是其中的经络学说）、气功和人体特异功能是三位一体的，这些领域的某些惊人成就（现象）是与人脑的某种“功能态”有关的，作为一个自然科学家首先要通过科学实验来研究它而不是先验地否定它。现在钱老的这些论点在中医界、气功界都是没有人反对的，只是在我国“科学界”有所争议罢了。在对钱老的评价中，我们可以搁置争议，指出钱老一生做了这个事即可，但决不可回避只字不提，因为如果未来科学万一证明了钱老的猜想和倡导是真科学的话，我们不是将钱老的贡献埋没了么？即使未来科学证明钱老的猜想是错的，也不会有损于钱老的一世英名，因为即使像牛顿、波尔、普朗克、艾因斯坦这些大科学家也是犯了不少错误的啊，这些错误也丝毫未影响这些科学家的英名啊！