【殷商两网社论】微子文化就是存商续殷传承殷礼的文化

    2015年5月24日～5月26日期间，包括台湾、港澳和大韩民国在内的海内外各姓氏殷商后裔云集山东省微山县，在微山县政府和淇县朝歌中华殷商传承文化研究会的大力支持下，在组委会的精心策划和组织下，首届（国际）微子文化节成功举办，并获得圆满成功。

    微子文化是什么？从本质上说，微子文化就是存商续殷传承殷礼的文化。人所共知，“殷礼”是后来更加成熟的“周礼”之源，也都知道微子的宋国是周代供人学习殷礼、传承殷礼的“特区”。即是说，没有“殷礼”就没有后来的“周礼”。什么叫殷文化、周文化？殷文化的核心就是“殷礼”，周文化的核心就是“周礼”。可是，在殷亡之后，是谁在中国大陆传承了殷礼呢？是也仅是微子。我们中的一些朋友，口口声声要弘扬殷商文化，但却挥起大棒，打倒了当时传承殷礼、弘扬殷商文化的真正旗手------微子，你高喊的弘扬殷商文化、传承殷商文化岂不成为一句空话？

    在殷周牧野会战后，帝辛被杀，周、殷胜负已分。周武王为什么不下令西夷联军罢兵，以保商都百姓？为什么竟然率挥师入城屠城，致当时地球上东方唯一有众多人口的明珠城市---朝歌在几年内就变成箕子笔下的一片废墟。可见当年周武王挥师入城后大规模烧杀抢掠手无寸“铜”的殷都平民的严重程度，一定远大于秦亡后项羽咸阳屠城、晋“永嘉之乱”、宋“靖康之耻”、清八国联军入京、民国日寇“南京大屠杀”等外族入侵时王王都或民国首都时的破坏程度。只是因为后来的历史是周人写的，周后的历史又是由奉“周礼”为圭臬的以董仲舒为代表的汉儒们写的。因而没有人记载，也没有人敢提这件事罢了。但三千年前箕子的麦秀歌和二十世纪考古发现证明在河南省安阳横跨洹河两岸真有个废了的殷都存在（今通称为“殷墟”）应该是两个铁证。更为重要的铁证，时东方第一大城市帝辛实际政治中心朝歌古城废墟可能还埋在地下，迟早也会出土说话的。在周武王挥师入城屠杀殷商子民的危急时刻，微子忍辱负重出来保护，求武王罢兵别杀，有什么不可以理解的呢？有人将微子，比作殷汝耕。抗战期间，殷汝耕投靠日本，出任日本扶植的伪冀东防共自治政府主席，与日本鬼子合作，对我共产党领导的抗日人民武装和不服从日军统治的平民百姓大开杀戒，铁证如山。请问，微子与殷汝耕有什么可比性呢？请问，在周武王率领西夷联军灭殷的过程中，微子帮助周武王杀了谁？微子非但没有参与周军杀死一个殷人，而且为存商续殷立了大功。请问各位否定微子的各姓氏特别是殷氏子孙们，要不是微子当年的保护，你家的先祖会存在么？你家这一线血脉能传到今天么？现在的世上还会有你么？既然连你的肉体都不会有，你还有可能在这里指手划脚评论微子吗？有人口口声声说，要将祭祖和传承祖宗文化分开？“不应把祭祖与历史学术讨论绑架在一起，应该尊重历史，应该实事求是。”请问在具体操作过程中，祭祖和传承祖宗文化怎么分开？没有与先祖文化联系在一起的“纯祭祖”还有什么意义？就以殷汝耕为例吧。如果殷汝耕后人“纯祭”殷汝耕，不去追思他犯下的助日反共屠杀抗日民众的罪行，以教育子孙后代吸取教训，那样的“纯祭”殷汝耕还有什么意义？这些宗亲口口声声说，在“祭祖”活动中要“实事求是”，请问在“3060”祭祖活动和《殷代史六辨》一书公正地评价帝辛方面，我们又在哪一点上不“实事求是”了？在微子文化节期间的学术讲座活动和《殷代史六辨》一书公正地评价微子方面，我们又在哪一点上不“实事求是”了？你们说，我们回避了“微子失节一事”，我们在《殷代史六辨》一书中回避了么？我们在书中回避了微子投降周人这件事了么？还有人说“我们应该学德国人反省二战中犯的错误才能成长，才能得到其他族群的尊重，不能学日本人，死不认错。”二战中，德军、日军将各国反德、反日平民重者杀死，轻者关进集中营，无恶不作，犯下了滔天罪行，所以后任的德国政府，才要反省，日本政府也应该反省！可是在3000年前的殷周战争中，是殷人屠杀周人，还是周人屠杀殷人？是周人将十万之众的“殷顽民”监禁在洛阳的专建集中营中，还是殷人将十万之众的“周顽民”监禁在洛阳的专建集中营中？在周人监管、奴役数万之众我们先祖的时候，我们的先祖投奔到微子的宋国，微子将他们收留保护起来有什么错？有些朋友口口声声要我们后代“不能学日本人，死不认错。”请问，我们的先祖“错”在哪里？认什么“错”？怎么认“错”？向谁认错？如果你们有理由，请给我们指出一个认错的方向。你们也许会说，你只要承认你们的先祖---微子里通外国，与周武王合作灭了殷商就行了。可是证据呢？证据在哪里？就是11卷本《商代史》也没有列出微子与周人合作灭了殷商、大量屠杀殷商平民的证据啊！11卷本《商代史·卷二》的作者费了九牛二虎之力，也只在先秦的史海文山中找到了《吕氏春秋》的《诚廉》和《贵因》二段自相矛盾、漏洞百出的短文而已。《吕氏春秋》是什么书？那是吕不韦找许多门客为他编写的百科全书，有不少是捕风捉影之作。就是引用这两段短文来否定微子的11卷本《商代史·卷二》的作者也是躲躲闪闪的，也是借学者陈奇猷的嘴，对微子奔周作出一些猜测而已：“即使文献记载不见微子投奔周人，但……”云云。（引文见《商代史·卷二》第233页。）

    另外，我们的一些朋友，在理屈词穷之后，为了逃避一些微子后裔的围堵，又编造出了一套微子之后“姓殷极少”的理论，这纯粹是编造者的一种主观臆测，毫无姓氏史根据。众所周知，使中华殷氏于三国之后实现八百年中兴的中原陈郡长平殷氏先祖晋代大将军殷浩和唐代开国元勋殷开山在皇帝面前都公开承认自己是微子的后裔。近年出土的初唐书法家中原陈郡长平殷氏后裔殷仲容、颜颀夫妇合葬墓的墓志铭文，更可以雄辩地证明中原陈郡长平殷氏后裔是微子之后。2009年3月出版的当代姓氏学权威著作，中国河南省委统战部、河南省社会科学院合编的《中华姓氏河南寻根》一书第三卷第861页也承认：“史载，宋国始封君主微子又称‘殷微子’，其弟嗣君微仲衍又称‘殷微仲’，所以他们的后人中也有不少人姓了殷姓。”尽管该书在同一页中也有中原陈郡长平殷氏为殷侯武庚禄父之后一说，但其可信度远小于初唐书法家中原陈郡长平殷氏后裔殷仲容、颜颀夫妇合葬墓的墓志铭。

    经过2009、2014的两次帝辛大祭和刚刚结束的2015微子大祭，各姓氏殷商后裔普遍觉醒，达到了空前的团结，在这样的大好形势下，我们殷商后裔的每一个人，本应认真地学习《殷代史六辨》，运用《殷代史六辨》理论，继续开创传承殷商文化的新征程，积极响应习近平主席“从延续民族文化血脉中开拓前进”的号召，团结起来，为实现中国梦而奋斗！为中华民族的复兴而奋斗！因为，《殷代史六辨》不仅是为祖宗国号正名和为帝辛、微子正名的理论，更是促进各姓氏殷商后裔团结的理论。特别值得指出的是，这次的事端是由我们队伍内部的朋友挑起的，而且我用了大量时间，苦口婆心地与其进行个别谈心，耐心进行说服，劝其不要在网上散播这些与淇县朝歌中华殷商传承文化研究会不同调的言论，可是其不仅不听劝告，而且还弄出不少理论与我辩驳，逼得殷商两网不得不以社论形式进行说理阐明，以正视听！殷商两网希望，淇县朝歌中华殷商传承文化研究会的所有会员，一定要像爱护自己的眼睛一样，爱护研究会，一定要遵守研究会章程，一定要个人服从组织。如果自己个人意见与组织意见不符合，可以在研究会的会议上公开亮明自己的观点，也可以保留自己的观点，但不可以在网络上公开散发与研究会不同调、甚至唱反调的观点。
（殷商两网，2015-5-27）

            （殷商两网，2015-5-27）