瓯海三垟应宅应氏宗祠，相传建于明代,（始建可能更早）。由于其古老，近年来引得四方人士观瞻不绝。破旧的祠堂宗匾上书：“南渡宋臣”。此匾为文革后重制，有宗亲说，原匾作“南渡功臣”，窃以为是“南渡宗臣”。
不论何字，终不会是“南渡宋臣”四字。因“宋”于此处显得多余，于内容又显得模糊，使人难辨忠奸功过，不合匾之褒扬传统。作“宋臣”想是有几个可能：经办此匾重制者见过原匾，由于第三字脱落看不清，只好依稀推定。经办者见过原匾，匾上确是“功”字，但经办人凭自己的理解，认为“宋臣”更为妥当。
若是前者， 窃以为那个看不清的字当是“宗”而非“宋”。“宗”、“宋”相似，因字迹模糊而错认的可能性极大。如作“宗臣”则辞通义达。这里的“南渡”指代南渡后的朝廷。而“宗臣”除指与君主同宗之臣外，还指世所敬仰的名臣或重臣。如杜甫游武侯祠诗：“宗臣遗像肃清高”。明方孝孺赞韩忠献：“堂堂魏公，宋之宗臣”。而祠堂所祀的始祖孟明公，确系南宋重臣。
孟明公出生于1138年，南宋隆兴元年登进士第，以儒学奋身受三朝皇帝器重。宋孝宗曾对臣下说“朕近日得数人，应孟明其最也”。公在孝宗、光宗和宁宗朝历任大理寺丞、直秘阁学士、广西经略安抚使、太府卿兼吏部侍郎等职，卒赠少师。朝廷逢用人之际，公为首选，宋史载：会广西谋帅，帝谓辅臣曰：“朕熟思之，无易应孟明者”。
公为官清正，多次纠正朝野冤狱；为人刚直，曾拒绝配合权臣***陷害右丞相赵汝愚，宋史称“士论以此重之”。但也因此受到排斥，史谓之“官职未尝幸迁”。不过正因为此，使公得入贤臣之列，为后世所钦仰。作为应氏子孙，出于崇敬将先祖业绩加以颂扬，谓之南渡宗臣当无可厚非。　　　
如是后者，即原匾是“功”字，那么问题就比较大。功臣是谁？，孟明公虽是南渡重臣，但重臣不等于功臣。“南渡功臣”重在“功”字，且须是南渡之功。纵使为南渡后的朝廷立过功，亦不能称为南渡功臣。这如同有功于抗日胜利后的祖国，不能称其为抗日功臣。根据孟明公出生年份（公出生那年是宋完成南渡定都临安后的第二十五个年间），不可能为宋南渡立功。至于公为南渡后的朝廷作出吏治方面贡献，只能算是人臣本分，未可居功。据此可以断定，宗匾所指的功臣应非孟明公。
从孟明公上溯至靖康之难这段时期，应氏并无显祖出现。唯有孟明公之祖、父于《可投应氏宗谱》载有官名，但宋史不录。疑其官职是因子孙(孟明公) 恩荣故，朝廷在其身后按惯例追赠，谓之功臣亦无根据。除此外，应氏再无人能与宋南渡时的“功臣”沾边。或许，这是改“功”为“宋”的初衷？
不过，若据此改动原匾字样终嫌草率，这是将先祖的荣耀一笔抹杀。其实，应氏祖上纵使无功于宋南渡，仍不妨有一位响当当的南渡功臣。因为历史上还有一次著名的南渡，那就是晋朝永嘉年间的东迁，史称“永嘉南渡”。应氏南宗始祖、晋观阳侯、镇南大将军应詹公可能就是宗匾所指的南渡功臣。
应詹公，字思远。在世时段为公元279年—331年。而西晋末代皇帝愍帝被俘，琅邪王司马睿立足建邺（南京）是316年。公生年跨越两晋，时代吻合无疑。
应詹公有功于晋。尤在南渡期间，公追随东晋首任皇帝晋元帝司马睿鞍前马后，为其定江山平天下立下汗马功劳。据《晋书》载，公初为太子教师，西晋末年天下大乱，公投笔从戎，任南平太守，封建武将军。先后统领南平、天门、武陵三郡及巴东五郡军事。战李骧、摧杜畴、取长沙，军功显著。公并非只知杀敌，还很爱民。公离驻地时，官民每每攀车号泣相送。在衣冠济济的东晋初期，公赢得几代皇帝赏识，并不断获得迁升：赐爵颍阳乡侯，迁益州刺史（相当于民国初期的一省都督）。在朝廷与实力派大人物王敦的较量中，晋明帝决策于公，始决定对王敦的反政府武装开战，足见其倚重程度。平叛大军出京，公为护军將军，都督前锋军事。公不负重托，克敌于渡江中，斩王敦部将杜发，一战枭首数千。战后，公抚慰动乱地区民情，使百姓归心。王敦之乱平，公晋级观阳侯、迁光祿勋（统领禁卫军）、使持节（授予先斩后奏的权利）、以平南将军衔、江州刺史职都督江州诸军事，掌内外要害兵力。公卒后，册封镇南大将军，仪同三司（宰相级），谥曰烈，享受最高规格的“太牢”祭祀。由上可见，应詹公非但于晋南渡有功，而且功勋卓著，是堂堂正正的南渡功臣。
但应詹公毕竟年代久远，且非应宅应氏所奉的始祖。应宅应氏为何不颂扬直接的始祖而颂扬更远的始祖？这里只有一个解释：那就是应宅应姓作为应氏南宗一脉，按照太宗祠的规矩悬匾。但经向应宅应姓发源地永康的一位宗亲询问，永康应氏祠堂宗匾却非“南渡功臣”。那位宗亲虽非孟明公一支，但同是应詹公之后，这又令人不可解。
应宅应氏宗匾原书究竟是 “南渡宗臣” 还是“南渡功臣”，若是后者， “南渡功臣” 是否就是应詹公有待专家考证。