郑州出现大面积停电。某小区停电后，业主打出了一个条幅：刘洋，别回家，家里没水没电。董事长张瀛岑在这条维权微博发出17分钟后发出致歉微博，同时称向受累的业主每户补偿500元钱(7月16日《郑州晚报》)。

　　高温断电，可能是夏季再司空见惯不过的事情，却因为刘洋家也在停电区域，事情有了戏剧性的转变。致歉、500元补偿，与其说这是“智慧维权”，不如说是“傍名人”的另一种表达方式罢了。维权当然无话可说，别说补偿500元，就是数字再大，也是值得高兴的事情——但问题是，这样的“幸运”，对盛夏中的其他电力用户而言，估计是无法复制的绝版。因为，刘洋只有一个。

　　当然你也可以展开想象的翅膀，比如，没有与刘洋娘家成邻居，还有景海鹏、还有刘旺。目光更长远一点，还有各色奥运冠军，再不济，三流演员、四流歌手也能凑数，反正，“名人”身上的附加值就是舆论关注力，而关注力兑现的原理就是“领导重视”，只要领导一重视，公平正义的效率就高了许多。名人之话语张力，在诸多事件上有个非凡的体现。飞机晚点了，名人能得到道歉；东西丢了，名人的找回来的就快……再譬如国家版权局日前公布著作权法修改草案第二稿，再次征求社会意见。与3月31日公布的第一稿相比，第二稿增加了3条，删除了3条，对48个条文进行了改动。其中，备受高晓松、汪峰等数名音乐人士非议的录音制品“法定许可”条款，在第二稿中被删除——然而，全国140名时评人曾联名寄信国家版权局，就著作权法修改提交意见，但他们的意见却石沉大海。

　　名人好说话的背后，无非是两个悖谬的逻辑：一是公平的弹性太大，名人一个理，凡人一个理，而且还是反正咋说咋有理；二是社会资源自觉不自觉地吸附于名人身边，哪怕是一人得道，也必得鸡犬升天——这种失衡的配置法则与名人本身可能无关，却是社会趋利冲动下的某种明规则。也正因如此，活着的名人要争，死了的名人更要夺。从《红楼梦》到《西游记》，从《牡丹亭》到《金瓶梅》，一边拆文物，一边抢“原产地”……

　　停电而成功维权的少之又少，因此才显得刘洋娘家小区的这“500元补偿款”如此稀贵。不过，职业也好，身份也罢，其实与法律上的公平权益并无直接关系。何况，刘洋的成功，也许还有我们小区邻居家孩子的直接或间接的奉献。停电了，维权的横幅上是不是也该带上刘洋一笔？被滥用的名人效应，本身是对某些规则的一种调侃或戏谑，而成功的名人效应，却成了一则黑色寓言，写满对公平权益的追问与反思。

　　(江苏 邓海建)