中华姓氏网--弘扬姓氏文化，传承先祖精神；寻根联谊互助，激励子孙奋发!

          点读邓奇文先生《事实胜于雄辩 有理走遍天下 ——与

                   邓伟坚先生商榷邓姓渊源问题》

                            ●   邓东风

    看过文史专家邓奇文先生的《事实胜于雄辩 有理走遍天下 ——与邓伟坚先生商榷邓姓渊源问题》一文，颇有所得，感触颇多。。。。。

    就事论事，对于奇文先生所持观点，不敢苟同一二。

    先就奇文先生之奇文，做一些点评， 不对不妥之处，还望海涵。以达到越辩越明，统一认识之目的。

    关于邓姓渊源问题，今后将择时另文试述，恳请奇文先生共同探讨并请指教斧正。也欢迎邓姓族人提出自己见解，一求邓姓真源。

    先入为主，强加于人，误导族众。开篇就云“邓州是海内外邓姓华人的发源地。这本来是被绝大多数邓姓人认定的一个历史实事。”既然是商榷，不可把自己的观点过早强加于人。若然就有咄咄逼人就范之意，不知道先生有高处不胜寒的感觉没有？我想您不会有的，有的可能是居高临下的“优越感”！照当前的说法就是太把自己当菜了。如此姿态又怎能够叫商榷呢？

    商榷的基线是商讨、协商，学习，须有起码的诚意和尊重，不然未免有攻击之意，不知先生意下如何？

    接着先生又云“但是，近日有几个善于搬弄事非的人却对此提出了疑议，并歪曲实事的说三道四，制造混乱。”字里行间攻击之意已经赤裸裸的显现了，我不知道您在试探族众的智商还是在恣意地奴化族众？邓姓族人对邓家历史没有话语权？没有知情权？

    没有定论的历史问题，邓姓族人都有权对此提出疑议，又怎会是搬弄事非，歪曲实事呢？不知先生评判标准是什么？退一万步讲宗亲有疑做为族人的您就更需不厌其烦地释疑才对。给族众乱扣帽子又何来尊宗睦族？如此作为，恐怕不是一个专家所为，好事之徒在此也得到了最好的诠释！如果用这种心态去作为治学态度，恐怕不会停止在搬弄事非，歪曲实事这个简单的层面上面，极有可能误人子弟，贻害无穷啊！先生文中提到对这种颠倒黑白，混淆视听的好事者进行批驳，我赞成而且全力支持！将在点评中和先生进行互动，还请先生不要制造混乱，为俺等释疑，以求不至于产生误解。 

    先生文中说“邓州是海内外邓姓华人的发源地”源于何典何籍？有何考古资料能够佐证？说一句不恭的话，邓爷很现实的，花言巧语爷有抵抗力。

千百年来，邓姓来源少说不下3-5种，源是多元化的，先生莫否不知？邓姓之源一提出，就遭到了族人的反对，而今反对声日隆，不就证明大家对族源有了一个客观理性清醒不再盲目地认识了吗？若照先生如此表述，恐怕族众不会接受，也会给人以分离家族之口实，影响族众之团结，歪曲族史的事实，其结果只能是导致家族四分五裂，危害性不言而喻的，故千百年来邓氏先祖都未而且不敢提邓州是海内外邓姓华人的发源地，先生能够有此胆量，真的是前无古人后无来者啊！不知道先生是否赞同？

    先生在文中说真理就是在同廖误作斗争中形成的，那么我想问做为邓氏族人是否有权提出疑议？是否有义务和责任坚持真理同谬误作斗争？一个70多岁的老人锲而不舍地坚持一个人在战斗被斥之为搬弄事非歪曲实事制造混乱，他为的是什么？难不成在家族中也搞顺我者昌逆我者亡那一套？在此我不能不怀疑奇文之目的名为商榷实者司马昭之心，乱我族史族众当共诛之！我相信先生也懂得真理有时候不是掌控在绝大多数人手里这个论断的，真理是少数人不断在同谬误作斗争中形成的。若如先生所言，不免有你认可的就是真理，你认可的真理就是标准。您认可的真理可以强加于族众，难不成你是邓族老大，可以代表我？代表邓氏族众？如此又何来交流、沟通研讨，达到统一认识的目的呢？

    我们看看先生从时源地源人源的分析，让人有点摸不着头脑，云里雾里，不知先生有这感觉没有，先生还振振有词，引经据典，断章取义，夏朝到现在都没有自证物，邓州历史上夏代的邓国又有何自证物呢？雾里看花看夏商，先生难不成不懂这些？真的是这样，恐怕和专家有一点名不符实哦。况且其时没有天子和诸侯，有也只能是部落名，或者部落联盟名，又何来邓国之名？难不成连方、国何时才有也不知道，邓州历史上的邓国又怎么会存在了近1300年？莫否向天借？还是向据传借？借的你迟早要还哦。刻意为之只能适得其反。

    再说邓姓正宗是在被楚文王灭后子孙以国为氏而来，先生去搞一些人为嫁接，不免太牵强了吧？先生到底是想说姒姓、子姓、嬴姓？还是少数民族邓姓？模糊不清，给人一种想把水弄浑的感觉。先生更绝的是，还搬出了“据传，早在炎黄二帝时，一个以邓（登）命名的远古部落就已出现在今邓州一带，并跟随黄帝大战蚩尤于涿鹿之野。”“如今邓州境内存在的新石器时代遗址中基本上都有龙山文化的遗存。它们足以证明类似邓伯温部落的存在是无可非议的。”在这里先生用类似，我看用肯定更妥帖。

    新石器时代文化遗存在全国各地都有大量的分布，不足为奇，先生引用这些不知道与邓姓有何关联？用据传本来就不科学不严肃，我就不明白现在您怎么不会用据传天地初开之时、盘古开天辟地女娲捏泥造人，去证明人类的起源无可非议呢？

到此我才稍稍知道此文不但是奇文，而且是怪文。观点实属罕见、闻所未闻，说法荒诞怪异，族众不能质疑吗？（尽管后来的历史沿革，把邓国变为邓县或邓州，但自始至终，都离不开一个“邓”字，这便是邓姓发源的根据所在。）

    先生这不足50字就是你肯定的邓姓发源的根据所在，不知道有无荒唐之举？“自始至终，都离不开一个‘邓’字”，你说假话了。你应该去了解邓州历史再说。自始至终事实并不如此，记得我可以和你互动哦”。历史上邓国、邓县、邓州能够划等号吗？（文中你用了隶属关系，我就提醒你注意隶属关系）。

    个人感觉先生有一种望文生义想当然的想法在作怪，夏朝夏后氏所建，望文生义想当然的结果当然是唐朝是唐姓所建、苏州是苏姓之源、韩国肯定姓韩的多。一是一横，二是二横，三是三横，亿是亿横，简单方便还实用，用不着去思维。天下之事大小皆决于这种皇权运作模式不行了，更不要把邓姓做为试验品。

    我们且看再从《说文解字》上看：“‘邓’为曼姓之国”。此“邓”先生是想证明邓姓还是邓州呢（建议先生还是先去多了解一些邓国历史）？联系前面先生用这个佐证邓姓和邓州的关系未免在忽悠您无辜的族人吧。前言不搭后语，你是有意为之还是研究得走火入魔了？先生有何感想？我等待着先生“有谷子碾出来，有话说出理”，当然对你的这几个源我还会发表个人看法的，我不会是善于搬弄是非的人吧？

    先生用清朝学者江永观点和李乔的结论去肯定邓州是邓国都、是邓姓之源，难道就不能用石泉教授的观点和同门继团的学术成果去探讨古邓国？就照先生所说邓城是一处文物景点，比重新人为地建造一个不为族众认可的景点不是有意义得多？先生喜欢造假？

    对邓国问题一直都在争议中，一直没有权威性的定论。现在最权威的应该是国务院把邓国故址放到邓城而不是邓州，特别提醒下这里用的是故址，我相信不会是一时心血来潮吧。对时源、地源、人源我会另外发文和先生探讨商榷,，我的qq911851477电话13114229388。先生对没有定论的事情强加于我等族众，我只能说你心怀不轨，有所图你才有所说。希望你对邓氏历史严谨点，多一点监察，兼听则明偏听则暗，去邓氏草根中去多听听意见，不要留下笑柄好吗？也就是你说的对历史、对邓姓、对邓氏先祖负责。

                        邓东风  2013 08-29