阮光禄，就是阮大铖，魏忠贤得势的时候，党附忠贤，所以为士子所看不起，后来魏忠贤败了，死了，他丢了官，躲在南京。但是他不甘心，要联络南北阉党失势之人，跟在朝的攀关系，希图卷土重来。复社名士吴应箕等写大字报“留都防乱揭”，点破这一点，提醒大家，当年舔魏忠贤屁股的奸人阮大铖在南京，这人是个祸害。阮大铖急了，因为底子本来不好，现在名声更臭，所以托某将军以金钱厚礼供侯方域花销，希望侯方域能够为他解这个围。侯方域在女朋友李香君的点破下，明白了阮大铖的来意，就拒绝了。侯方域离开南京，给阮大铖写了这封信，告诉他要安分守己，不要歹毒用心，要夹起尾巴老老实实做人，这篇文章言辞巧妙，讽刺辛辣，把阮大铖小人嘴脸揭的一清二楚。文中最有意思的句子，是几处使用“执事当自追忆其故，不必仆言之也”，意思是阮大铖你自己的问题、自己造的孽，自己想，我就不点明了。这样的句法是有趣而又极具效果的。
    但是今天看见百度百科上的阮大铖简介，我很纳闷。我不知道是不是阮氏后人所写，反正是很混蛋的文字，很是滑头，大吹其才气之余，有意缩小阮大铖的污点。并多处指责东林、复社，借此显示阮大铖的无辜并抬高其地位。其中文字混帐者如“其间因为在南京创作的戏曲风头压过了‘复社四公子’这伙太子党，还被他们写了《留都防乱公揭》来攻击他。”这基本属于胡扯。阮大铖的问题出在“义利之辩”上。中国文化最重“义利之辩”，你要好处，可以，你要投降，可以，但你要看看合不合“义”。复社，东林，不是完全没有问题，但是，大方向来讲，是站在中国文化“义”的标准上的。所以，不要因为东林人多复杂，有些人的一些问题，抹杀了他的大方向的正确；也不要因为阮大铖的文学才华，对他的卑劣人格轻描淡写。
    也许有人会说，你说阮大铖不好，不就是听了侯方域、吴应箕等的一面之辞吗？我说不然。侯方域这篇文章，标题写的很清楚，写在癸未年，即明崇祯十六年，公元1643年，也就是崇祯皇帝吊死景山前一年。流传至今，三百六十多年。这个时间就可以说明问题。我老乡国学大师钱穆说过，看书要看三百年以上的书，因为经过历史淘汰下来的，才有去读的必要。侯方域的这篇文章，和他的写女朋友的《李姬传》，流传到今天三百六十多年，如果他的内容在真实性上发生问题，早在清初就没人看了，就会淘汰了，哪会流传至今，脍炙人口呢？我搞先秦两汉的，明清史不在我的范围，所以我以常识判断这个问题。阮大铖有没有才，这是文学家考虑的问题，在我们搞历史的、搞文献的、搞思想的这里，阮大铖确实是在“义利之辩”这里站错了队伍。
    即便这样，有人还会回护，说魏忠贤势力之大，天下几人清白。我告诉大家，这样的话不成理由。读书人，贵在举世滔滔的时候，去维持伟大的标准，如果你做不到，那我们就说你不对，你有问题。我们对郭沫若是这样，对阮大铖也是这样。没有理由好讲的，不讲“义利之辩”，中国文化就亡了。这个标准，再过三千年，我们也要坚持的。
    百度百科的“阮大铖”条，我看不下去，所以我放弃今晚做考据的时间，来写这篇文章。我初中时候读到侯方域这两篇文章，十年过去了，我还是支持侯方域和吴应箕当时的立场和思想，我要捍卫他们。希望有心人去读一下侯方域的这两篇文字，《续古文观止》就有收录，很好找的。百度百科的“阮大铖”条也可以看一看。我不是搞明清史的，所以有不了解的或是有错误的请诸位纠正。（转贴）