甘宁籍贯及坟墓小考-中华甘氏论坛

	搜索标题搜索作者搜索内容	登录 \| 注册
		中华甘氏论坛、团结姓氏兄弟、振我家声、兴我中华！

中华万家姓 >> 中华甘氏论坛 >> 姓氏人物 >> 浏览主题

版主

新闻公告

源流古迹

家谱分支

姓氏人物

姓氏企业

芳名录

姓氏取名

全部分类

主题：甘宁籍贯及坟墓小考

已阅：4299 / 回复：4（楼主）

甘宁籍贯及坟墓小考
蔡东洲
[摘要] 宋代以来，三国名将甘宁的籍贯和坟墓皆出现了多处。辨析历史文献的不同记载、考察行政区划的历史沿革，甘宁的籍贯以巴郡临江县（今重庆忠县）为实，坟墓以建康直渎山（今江苏南京燕子矶）为真。
[关键词] 甘宁籍贯墓址临江县直渎山

甘宁，字兴霸，三国之名将，孙权曾说：“孟德有张辽，孤有兴霸，可以敌也。” 足见其威名。唐朝创建武成王庙，简选历代名将从祀，甘宁便以其神威武勇入选，至宋又以应灵昭著累封为“昭毅武惠遗爱灵显王” 。
由于历史地名的变迁和历史传说的影响，这位名将的籍贯、坟墓从宋代文献开始有了不同的记载，逐渐演成多种说法，并且影响至今。本文拟对甘宁籍贯和坟墓的问题加以考析，以期结论更加接近历史真实。
一、甘宁的籍贯问题
甘宁的籍贯，在祝穆《方舆胜览》中出现了三种不同的说法：
一作“临邛（今四川邛崃市）人”。其书卷五十六《邛州》条下载：“甘宁，临邛人，仕吴为折冲将军，今庙食于富池口。”
一作“通江（今四川通江县）人”。其书卷六十八《巴州》条下载：“甘宁，仕吴为大将，通江人，今有甘谷，即其所居也。”
一作“临江（今重庆忠县）人”。其书卷五十九《万州》条下载：“甘宁，临江人，即今武宁县地，佐吴为折衝将军，轻财敬士。”
造成同一书中有三种不同记载的误源当是《方舆胜览》所依据的宋代“州县

作者：ganning （2011/4/9 15:17:26）

回复此贴

回复:甘宁籍贯及坟墓小考

第 1 楼

图经”各持一说，而祝穆在统稿时又疏忽了这个问题。
那么，这三说法谁是谁非呢？首先得从宋朝以前关于甘宁籍贯的记载来辨析：陈寿《三国志》：“甘宁，字兴霸，巴郡临江人也。”裴松之《注》引《吴书》曰：“宁，本南阳人，其先客于巴郡，宁为吏，举计掾，补蜀郡丞。顷之，弃官归家。”常璩《华阳国志》：“勇壮折冲将军、西陵太守甘宁，字兴霸，临江人，仕吴。” 许嵩《建康实录》载：“甘宁，字兴霸，临江人也。”
陈寿、常璩、许嵩等人关于甘宁的籍贯记载是基本一致的，即“临江人”，唯裴松之《注》所引《吴书》交待其先本为南阳人，后客居巴郡，没有落实到巴郡所辖何县上去。两汉时期，天下只有一个“临江县”。据《汉书•地理志》，临江县系西汉巴郡所辖十一县之一。东汉末年，刘焉、刘璋掌控益州大权，于献帝初平六年（195）分巴郡为三：以垫江（今重庆合川）以上为巴郡，治安汉（今四川南充）；以江州（今重庆江北）至临江（今重庆忠县）为永宁郡，治江州；以朐忍（今重庆云阳）至鱼复（今重庆奉节）为固陵郡，治鱼复。至建安六年（201），因巴区各地人士争“巴名”，刘璋乃改永宁郡为巴郡，改固陵郡为巴东郡，改巴郡为巴西郡（徙治阆中）。后世称巴郡、巴东和巴西为“三巴”，谯周还著有《三巴记》。可见，尽管巴郡在汉末一分为三，但临江县始终存在，并一直是巴郡属县。因而，历史文献以甘宁为“巴郡人”，或以为“临江人”都是正确的，不过作“临江人”更确切而已。
自隋唐而明初，临江县一直存在，并为新置临州或忠州的治所。隋义宁二年（618），于临江县置临州。唐贞观八年（634）改临州为忠州。宋咸淳元年（1265）因忠州为度宗潜邸，升称咸淳府。元朝复为忠州。在这一漫长的历史时期，临江县一直是忠州治所。明初，省临江县入忠州，临江县从此不复存在，但仍以临江故城为州治。到民国二年（1913），又改忠州为忠县，沿用至今。因而，甘宁为汉末巴郡临江县，亦即今之重庆忠县人。
至于宋代以后历史文献有以甘宁为“武宁人”，或为“垫江人”，这实际上都是从“临江人”演变而来的。汉代临江县幅员辽阔，后世武宁、垫江等县都从临江县中分置的。武宁县，“后周武帝初，分临江县地置源阳县，属南都郡，至建德四年，改南都郡为怀德郡，又改源阳县为武宁县，取威武以宁斯地为名”，唐

作者：ganning （2011/4/9 15:17:41）

回复此贴

回复:甘宁籍贯及坟墓小考

第 2 楼

宋时或隶忠州，或属万州。垫江县（治今重庆垫江），“后魏恭帝三年，分临江地，于此置垫江” ，宋时隶忠州。值得一提的是，后魏所置垫江县与两汉之垫江县，治所、辖区皆不同，汉之垫江县早在刘宋时就以其为“涪、汉二水合流处”而改为合州（今重庆合川）。因而，无论后世记载甘宁为“垫江人” ，还是为“武宁人”，其实都是汉代之“临江人”，因为这些县都置于汉代临江县的辖区内。
甘宁之为巴州之通江人，盖源于“巴州”和“临江”两个历史地名的误解。王象之《舆地纪胜》载：“蜀甘宁，字兴霸，巴郡人，生于壁州，即今之通江县。县有甘谷，以将军之姓而名也。仕吴为大将。” 汉代的巴郡辖区辽阔，几乎包括了今天整个重庆市和四川东部地区，通江县亦在其内。北朝时于大巴山以南地区置巴州。由于历史上州、郡递换相称，唐宋时有人误以为后世之巴州即汉代之巴郡。事实上，唐宋之巴州所辖还不及汉时巴郡宕渠之一县。而巴州所辖通江县又确实有一个“临江”镇（此镇名沿用至今）。人们以巴州应巴郡，以临江镇应临江县，甘宁便成为通江人了。
至于甘宁之为“临邛人”，历史文献仅此一条，别无佐证，甚至明清《邛州志》也无点滴记载。笔者以为，“临邛”之载，当是《方舆胜览》或其来源材料的抄录之误。
二、甘宁的坟墓
甘宁死后葬于何处，陈《志》裴《注》并无记载。宋朝以后，先后出现了三座甘宁坟墓：
其一，甘宁墓在通江甘谷（今四川通江县）。明人曹学佺在《蜀中广记》中记载：“吴将军甘宁墓，《志》云，在县西百里。《通志》云，在通江县西露浴溪上，谓之甘谷。” 道光《通江县志》还对历史文献所载通江甘宁墓所在的地名“甘谷”、“露峪溪”、“芦峪溪”的不同名称进行了辨析，认为三个地名实为同一个地

作者：ganning （2011/4/9 15:17:52）

回复此贴

回复:甘宁籍贯及坟墓小考

第 3 楼

方，并确信甘宁坟墓在此无疑。
甘宁墓之在通江甘谷，实为甘宁为“通江人”之说的延续。按照明清官员落叶归根的习俗，既然甘宁是通江人，自然应该归葬通江。雍正《四川通志》正是这样记载的：“甘宁墓，在通江县西百里露洛溪上，谓之甘谷，宁为吴将，殁，归葬于此。” 无论“甘谷”这个地名是否因附会甘宁墓葬而来，但事实上甘宁坟墓不在此地。且不论当时此地为蜀汉所有，就交通条件而言，也是不可能运葬于数千里之外的深山峡谷之中。
其二，在兴国军（今湖北阳新县）富池口。据现存文献资料，此地甘宁墓始见于明朝。《大明一统志》记载：“甘宁墓，在兴国州东六十里军山之阳。宁，吴将也。” 雍正《湖广通志》踵其说：“三国将军甘宁墓在兴国州东六十里军山之阳。” 这座甘宁墓在“文化大革命”中遭到破坏。今当地政府位于阳新县富池镇半壁山易地重建甘宁墓，这座新墓临江而立，背倚军山，宏伟壮观。
兴国军富池口确实很早便有甘宁祠。张耒“自庐山回过富池，隔江遥祷甘公祠，求便风至黄，沥酒而风转，日行二百里，明日风犹未巳，又风势徐缓不奔驶。可畏甘公，盖吴将甘宁云。” 可见，富池至迟在北宋就有甘宁祠，而且十分灵验。宋人记载：“兴国富池庙碑，神乃三国吴将甘宁也。绍兴初，巨盗李成既渡江破江州，欲入豫章，大掠江西诸郡，来祷于庙以决所向，持环珓掷之。几及地，忽跃起髙丈余，坠神所坐之后。贼惊曰：‘神不我与矣。’遂转战而之湖南。江西不被李成之虐者，皆神之赐也。后郡守以闻于朝，加封王爵，敞大祠宇，龛藏环珓，而表之曰‘灵珓’。” 陆游入蜀时于此拜祭甘宁祠，其《入蜀记》透露，南宋褒封甘宁乃系应大将刘光世之请，岳飞亦修葺过甘宁祠。宋朝褒封甘宁在官方文献中亦可得到证实：“甘宁祠在永兴县池口镇，宋太祖开宝六年封褒国公。神宗元丰五年十月加号褒武灵公。高宗建炎四年七月加封昭毅武惠灵显王。王妻熊氏封顺佑夫人，并封其二子曰绍武侯，曰昭灵侯，女柔懿夫人。绍兴八年三月别给敕。绍兴二十一年十月加封昭毅武惠遗爱灵显王。” 宋时永兴系兴国军属县。宋

作者：ganning （2011/4/9 15:18:02）

回复此贴

回复:甘宁籍贯及坟墓小考

第 4 楼

人还因这座甘宁祠门口有先后座额为“卷雪”的大楼而将有关此祠的记序诗文编辑成《卷雪楼集》。可见，甘宁在宋朝颇受敬祀，但这些材料并未提及甘宁葬于此。祠庙所在绝对不能等同坟墓所在，如兴国军邻近的大冶县就有甘宁祠，瑞州高安也有供奉甘宁的忠济庙，重庆府之壁山县亦有甘宁庙，岂能认为这些地方皆系为甘宁坟墓所在！
其三，在建康（今江苏南京市）直渎山下。张铉《大至金陵新志》载：“甘宁墓在直渎山下。” 明清《一统志》亦载：“甘宁墓在直渎山下。宁，吴将。”
直渎在今南京北城。据《景定建康志》载：“直渎在城北，隶上元县钟山乡，去城三十五里。阔五丈，深二丈，西至坝埂，东北接竹篠港，流入大江，旁有直渎山、直渎洞，吴后主所开。渎道直，故名曰直渎。” 至于孙吴后主孙皓为何要开这条直渎，《太平御览》引伏滔《北征記》的一段记载提供了答案：“姑孰九井山北十里山有吴人大将诸葛瑾墓，墓墙获犹存。西北十八里直渎前墓，是吴将甘宁墓也。相者云，此墓有王气，孙皓凿其后计里，名为直渎。”又引曰：“姑熟西北有甘宁墓。孙皓时，占者云，墓有王气。皓凿其后十许里，曰直渎。” 两条引录清楚地告诉我们：闻名后世的直渎是孙皓为破坏甘宁墓的王气而开凿的。伏滔，字玄度，平昌安丘人也，为大司马桓温参军，随桓温北伐袁真，到寿阳，以淮南屡叛，著论二篇，名曰《正淮》。其《北征记》盖记其从征见闻而成，后世历史地理图书记载直渎起源时无不引以为证。伏滔生活的时代去吴亡不远，所记又系亲历见闻。因而，甘宁墓在建康直渎之载是可信无疑的。

作者：ganning （2011/4/9 15:18:12）

回复此贴

目前不允许游客回复,请登录注册发贴.

当前在线:共2人会员0人。列表：游客游客

本论坛网络实名：中华甘氏论坛 执行时间:328.1 毫秒
本论坛内容纯属发表者个人意见，与中华甘氏论坛、中华万家姓网立场无关
Copyright by www.10000xing.cn 中华万家姓天驷文化
Powered by TSCC fangshuang Design