官邸（效果图）

　　“官邸制”提上了日程，我们的说法是“建立中国特色的‘官邸’制”。

　　凡一种制度的设立，一定要清楚此制度的核心问题何在，如果不顾及核心问题，即使是制度建设的思路，它的真实意义也非常值得思考。

　　“官邸制”并不新奇。我在网上看了提出这个建议的汪玉凯先生的一篇文章，感觉他们的建议有一个明显缺陷，即没有顾及到“官邸制”的两个核心问题，古今中外，“官邸制”的实行，建立在两个基点上，一是私有制，二是选举制。二者必居其一，没有例外。

　　如果建立“中国特色的‘官邸制’”，一定要了解中国的官情：一是在官员普遍实行任命制前提下，官员的数量是极其庞大的。二是普遍任命制下，官员任期无法得到刚性保障。

　　目前仅全国政协副主席就有16人，全国人大副委员长有10人，中央政治局委员25人。除极个别正职有重复计算外，这个数量可以想见。如果考虑省级同样政治结构存在基本类似情况，仅中国这个层面的官员数量已极为惊人。另外，如果计算享受正部级待遇的民主党派、群团、行业、大学及企业领导的数量，即可看出“官邸制”真正实行的难度。

　　中国是一党长期稳定执政国情，官员流动有固定范围，即主要在本党成员间转移重要权力，大体形成官员只上不下的现实。选举制度下，官员任期有严格制度约束。而任命制下，弹性极大。很多正部级领导，任期一两年即变动的并不鲜见，在任命制下，这个现实很难避免。异地为官是目前中国官员任命的基本方式，也就是说，官做得越大，异地的频率和次数必然越高，这是中国官员升迁的必由之路，它使“官邸制”操作变得极为复杂，几无操作可能。

　　任何制度建设，必须清晰意识此制度的起源及所依赖的基本条件，否则即是书生之见。