新峰开基始祖福安公，明明白白、有依有据是福建省上杭而来。良善公是福安公之父，47郎公是福安公祖父。而决不是五华温氏七世祖俊公是福安公之父。五华五世志聪公也决不是福安公之曾祖父。2006年8月新峰温氏新族谱(以下简称新谱)，在没有让族人广泛议论，也没有征得宗亲会同意下，出版发行了，欺骗了不少族人，不懂而且没有去研究族史的人。但也遭到有识之宗亲，懂得祖根且有去研究祖根的族人反对。为什么呢?因新族谱把最重要祖根脉络篡改移根到五华不同支派那边去，是移宗易祖的可耻行为。现将依据列举如下：
一、新峰开基始祖福安公，是上杭而来，良善公是福安公之父，47郎公是其祖父的正确依据：
l、新峰温氏从九世祖起就发达文明了，涌现了不少人才，如考上州同、千总、秀才、贡生、庠生、岁进士、监生文人也不少。这些先贤，都从公字出发，抱着热爱祖宗，不辞劳苦地修录族史祖根，编载了手抄本族谱流传在各村各支派，都是大同小异的族谱记载着祖根在上杭，福安公之父是良善公。
2、高埔圩建总祠时，已在入大门面内向石刻着，福安公原居上杭而迁来新峰的。
3、从各地老族谱中记载的，自九郎公至九世祖良善公的名号、妣氏、兄弟多少居住地方、坟墓葬地、分金(甚至有的兼度)，有的无碑记、有的记安葬日时，都有明确记载，去上杭县实地查考都相同无异。
4、从上杭、梅县石坑、新峰三地代数也相似，如新峰至现在最小辈扬字24代，加上九郎公至良善公九代共33代。福建上杭最小一辈从九郎公算起也是33代。梅县石坑温氏（该地从良善公立一世祖）从九郎公排起至最小的一辈为36代、比二地多面3代。似此代数基本符合客观事实。
5、从福安公出生年间看，也与其父良善公衔接相似符合。九部公排起八世、47郎公原居上杭杨梅洞，于明朝初期洪武4年庚戌岁1371年迁蓝家渡开基创业。四子良善公于明朝初期1398年携次子子仟公等到梅县石坑澄坑村罗作田经营铁业，作商得财，耄年回原籍，卒葬于蓝家渡。福安公生予明朝初期永乐元年(公元1403年)，父子之间完全符合年代。
二、新峰开基始祖福安公不是五华及郑塘而来，也决不是五华七世祖俊公之子，五世志聪公之曾孙，有如下事实依据：
l、在民国期间，我新蜂坪上等地都聘请过五华温氏教师来任教，如温涤帆等。在那个时代；外出文人都认不上，新峰是五华温氏同支派的祖叔．(是同宗不同支派)，在这么近的周边温氏，．而且文化交流来往较多。在族谱中都没有记载五华温氏是我地同支派祖根。自古以来记载是上杭迁居长乐琴江都住不久复迁来新峰开基。
2、五华温氏是二世葱公宋朝末年髓军败退到那里开基作祖的，其母文氏在登云紫金边界与元军战斗牺牲，故立其父贵和公为一世祖，该祖是居江西省宁都县，卒葬在该地(与石城毗邻县)。据各地老族谱载：同保公长房在宁都县住，按五华传到船埔原有族谱有记着，叔祖九郎公迁居上杭开基，以此语句口吻称叫喊是不会错的。以此判断五华温氏似乎是同保长房后裔，而不是九郎公后裔。
3、五华温氏五世祖志聪公先娶宋氏生一女，又娶魏氏不育，于明洪武26年因盗贼逃乱，返回原屠后娶邹氏(未记明那一年)生六子。其第六子(93年五华族谱记)如礼公生于明朝永乐14年。而我福安公生于永乐元年(1403年)，要比志聪公娶邹氏只隔九年，比如札公还大十四岁，那能排得上福安公喊志聪公为曾祖父，怎能称得上为如礼侄孙。从年龄 来考证根本不合乎事实的。
4、按五华93年族谱谶：志聪公生如和公，，如和公生俊公，俊公妣龙、刘氏生仁公、全公二子。仁公在五华登云住，全公先娶马太(氏)生二子(纶、绪)仍居五华登云乡，然后全公迁陆丰郑塘住，又娶严氏生四子。五云洞宗祠族谱三小段及祖公路线圈绘着，都同样的记着，俊公生仁、全二子，而没有生六子。此和福安公六兄弟，父是良善公妣黎、范氏，根本没有相同之处。
三、2006年8月出版的新谱，有严重移宗易祖错误的行为，现列举其错误要点：
我福安公是全省大宗大族唯一繁盛之祖，谁能容忍被人去主观设想，东移西塞，篡改移进不同支派那边去为祖根线：
1、新谱编者背着宗亲会，同时在没有征得宗亲会同意下就怆促出版。2006年夏副会长演近、顾问志贤去唇其处建议，祖根路线要根据老族谱的祖根线，要记载上杭县良善公祖根，附录五华族史线，他们当面已答复此意见

结果就倒行逆施，怆促割断上杭良善公祖根，透进五华线为主那边去。
2、没有反复征求懂得族史祖根的族人议论，研究事实和真理，就主观想像去编写。
3、把新峰祖根几百年流传各地老族谱记载的祖根丢掉，抹杀其正确性，塞进五华志聪公不同支派去，分裂祖根。
4、把白云山滴水岩德兴公不是新峰直系祖公(各地老族谱根本没有记载此祖之名，也从来没有传说过此祖是新峰直系祖公)．新谱编载的族史、史料有关德兴公、贵清公、贵和公、葱公是真的确切事实的话，里面就充满着矛盾百出，显然就不真实，虚假性很大，现列举年代、年岁不相符之实据：

南宋末年是公元1279年，德兴公迁平和县是I 101年，五华葱公生予公元1259年，卒子1371年(明洪武3年)，贲清公(为长子)生于1230年7月1日子时，卒于1299年已亥岁1月11日巳时，享寿70岁。
德兴公迁平和时，至葱公卒时中隔270年(曾孙4代)，代平均68岁，比葱公生年中隔168年，代平均42岁，德兴公长孙贵清公生年比德兴公迁平和时中隔129年，代平均43岁i比卒时中隔198岁，代平均66岁，葱公生年比伯父贵清公生年多出29岁，也就是侄比伯父大29岁，是不符合事实，故此虚假性很大。
同时把德兴公，据查考没有在广东任何村庄或圩、市居住过，更谈不上创业，编写为广东省又两广开基始祖．欺骗没研究族史之族人。其实此祖有很像五华登云温氏支派老祖，但也很不明显，真实性不够确切。如：那有德兴公从江西宁都县迁福建平和县，生子世封公又再适回远隔约五百公里之宁都县住否。世封公生贵清公、贵和公。贵和公卒在宁都县，生子葱公在宋末余部败退至五华。而德兴公94岁卒于广州市(羊城公所)，那么年纪、没有带子孙到该处去，也不符合客观事实。
5、把福安公妣范氏等没有老像底，可去描绘而成载入族史、史册，这只是演戏才可描绘。
6、断章取义，新峰各村均有老族谱不去研阅，偏见地去阴暗角落里找点滴资料作依据，如去陆河县水唇黄布寨姓范的作妣范氏妈外家地，找下砂白面石村手抄族谱的一夺小段烈作依据、五华93年谱记的志聪公于明洪武19年在伏溪都住，26年后返回原居，后娶邹氏就不写进了，意图是让人们不知道这个年代与福安公缝生时隔只有九年之最大不衔接矛盾。 ' ．
7、把不是福安公支派之温氏诱骗塞入景聪公长房法强公及车子上支派那边去。法强公妣张氏后裔迁陆丰南塘住(裔孙百余人)割入车上村支派去。把良政公曾孙必清公妣大蓝氏、二蓝氏即岭头、甲子诱骗并入法强公支派去【注：此祖是良政公长房福宁公生三子。念二郎公生二子(必稳、必清)】直至十九世祖日盛公(从九郎公排起的)妣梁氏，中隔十代．祖公妣风水都葬在上杭蓝家渡四周，同时南峰凹约有六百人都是必清公裔孙。把碣石道井(八百人左右)温氏割入车上村，另立一名宣九郎公(其实根本没有此祖之名号)，把甲东、奎湖失祖的温氏也割入车上村之祖。猴洞会长温考琴说，道井是西洞八世祖，哪里是新蜂温的。
8、按五华、马辂、石坑等地族谱载，自叔虞公至同保公144代，新谱把它删掉64代，存80代，。那144代，、谁也无法查考其正确性，但删掉64代，也没有充分依据。为什么偏要表现新编者之勇敢去删掉昵?同时又把老族谱记列的历代祖公名(无排代数)丢掉，是糊涂、狂妄的行为。
9、那有鬼做官：岭头老寨列为八世祖龙耀公不知卒于何年代，其风水于清乾隆36年建造了、为什么还出在清道光年问任山东提督（五品官）叫做死了几代变鬼做官，直成笑话。据该村周围有传说，历史上出了-位官，但五品官是省级、或朝内官，是惊天动地了。
lO、不询问历史，调查历史朝代中学衔、书名、序列。据考查，清朝末年全国才办大学，中期、前期还没有办过大学，大学生、国学生学位还比监生小，州同、千总比秀才大一点，秀才比贡生大，庠生、监生又比贡生小，到清朝后期有钱可买监生，监生有的还不会任私塾老师。新谱记录监生比秀才大，那是没有历史依据的。
11、把我祖六世小三郎公妣黄氏丢掉，移过小一郎公那边去。新谱中记上小一郎公妣黄氏生七子。其二子纯仁公生二子，二子德兴公，但却没有此二代风水葬地及居住地方，这说明是伪造的，虚假的。三地老族谱均记载着，小一郎公妣欧氏生德安，移居长乐(此祖五华谱没有记载，说明小一郎不是贵和公直系上祖，而是五华温氏另一支上祖，具体居住地及其后裔不详。)小二郎公妣俞氏，小四郎公妣黄氏住永定溪南。


编辑者：广东梅县温氏良善公后裔 温日森、温竞清