记 者：正如您所说的，目前学术界确实还存在着种种问题，严重地制约着哲学社会科学研究的创新。那么，请您谈谈这方面的问题。

古  风：可以。正如我在上面所指出的，我国近30多年来的哲学社会科学研究，可以用八个字概括，就是“成绩很大，问题不少”。现在不谈“成绩”，就谈“问题”。近些年来，关于学术界所存在的问题，谈论的人也很多。一些基本问题，诸如剽窃、抄袭、造假等学术腐败问题，急功近利、学风浮躁问题等，都谈得很多了。但是，还有一个更为严重的问题，即“非学术化”的问题，还没有引起大家的足够重视。因此，我就来谈谈这个问题。目前，“非学术化”的问题比较严重，乱象丛生，危害极大。概括起来，有以下几点：

一是以非学术的态度从事学术。真正的学术研究，就要以学术的态度和方法去认真从事。但是，有些人却不是这样。他们搞学术研究的真正目的，不是为学术做贡献，而是为了追求职称、金钱、名誉和地位等。如果只是单纯追求这些，就会引发一系列的非学术事件。譬如低水平重复，不仅重复别人，有时也重复自己。不是真正要解决学术问题而撰写论文，而是为了追求数量而制作论文。听说现在还有人以制作和出卖论文的方式来获取金钱。这是一种极其恶劣的非学术行为，严重地毒化和破坏了学术环境。又如有事没事专找名人PK，以此作为成名的捷径。再如引用他人的观点，不是引用那些真正有创见的观点，而是“唯名家所引”、“唯权威所引”。在这些人的论文中，名家、权威演变成为他们的广告和商标，并不是真正出于学术的目的。其实，名家、权威也不是篇篇是精品，句句是真理，也有很平庸的观点。还有一种现象是引用自己、引用导师、引用朋友等，将学术引用搞成了庸俗的“关系学”。想想看，如此引用，质量何在？学术何在？这一切都是“非学术”惹的祸。

二是以非学术的标准评价学术。一般来说，目前我国哲学社会科学成果的评价方式主要有转载、摘要、索引、书评、综述、同行专家鉴定、匿名评审、学位论文答辩和评奖等。总体来看，近30多年来，我国哲学社会科学的评价工作做出了显著的成绩，起到了规范、引导和促进的作用。但是，也不可否认，问题也存在不少。其中最主要的问题是以非学术的标准评价学术成果。具体表现是：或依据与作者的感情深浅来评价，或依据与作者的关系远近来评价，或依据作者的官职大小来评价，或依据作者在学界的地位高低来评价，或依据作者所在单位平台的高低来评价，等等。譬如评奖，不是主要依据申报成果学术质量的有无、学术水平的高低和学术影响的大小来决定是否授奖和奖级高低，而是依据感情、关系、官职、地位、平台等来决定。甚至还存在着评委专家为自己所在单位拉票、争奖的现象，甚至还要考虑地区和部门之间的利益平衡，等等。这样的评奖不是以学术为主导，而是以非学术为主导，其结果不但起不到鼓励学术的作用，反而极大地挫伤了申报者从事学术研究的积极性。

三是以非学术的方式管理学术。学术研究有其自身的特点和规律。因此，只有以学术的方式管理学术，才能够促进学术研究的良性发展。所谓学术的方式，就是符合学术特点和规律的管理方式。它不是居高临下的强制性的行政管理，而是充分尊重学者的学术自主性，为学术研究营造一种宽松、自由的环境，为学术研究提供一种平等、有序的服务。应该看到，改革开放以来，我国的学术管理工作有了明显的进步。譬如行政命令少了，协商和民主多了；打压人才的事少了，尊重和爱护人才的事多了；管理意识少了，服务意识多了；等等。但是，也还存在不少问题。其中最突出的问题是以非学术的方式管理学术。譬如以上所说的非学术现象只是少了，并不是没有了，而是不同程度地还存在着。又如下达指标，年终考核，填各种表格，单纯追求数量等。如此管理，容易导致学风浮躁，容易滋生学术腐败，制作出的不是学术快餐，就是学术垃圾，难有精品。

总之，我们要实施学术创新工程，要繁荣哲学社会科学，就首先要加大力度治理“非学术化”的乱象。否则，哲学社会科学的创新和繁荣就容易落空。