師字本义探讨

卜辞中常见“”字，在卜辞中出现的频率相当高。以往对此字的释读意见纷陈，据笔者统计，总计有六种之多。最早对此字作解释的是清人徐同柏，其在《从古堂款识学·周卣》中将此字释为“堆”。1第二，清人阮元《积古斋钟鼎彝器款识》、孙诒让《古籀拾遗·晋姜鼎》，及近人于省吾《略论西周金文中的六和八及其屯田制》皆将此字释为“師”。2第三，方濬益在《缀遗斋彝器款识考释·盂鼎》中释为“追”。3第四，郭沫若则在《两周金文辞大系考释·小臣单觯》中释为“屯”。4第五，徐中舒《禹鼎的年代及其相关问题》、丁山先生《敦跋》皆释为“次”、“ ”。5第六，王恩田有《释 （ ）、（官）、 （師）》、《释 （ ）、（官）、 （師）补证》二文，主张将此字释为“官”。6虽然“ ”字有“堆”、“師”、“追”、“屯”、“次”、“官”等六种说法，但现今大多数的学者都将之释读为“師”。虽然目前将“ ”训读为“師”，是目前学界较一致的看法，但对于“ ”字的本义，至今仍众说纷云，莫衷一是。笔者将以“字本义探讨”为题，先将目前学者所主张的六种看法作整理，并作出检讨；再于前人基础之上提出笔者个人的看法，以就教于方家学者。
所谓的“本义”，简而言之即是“某字本来的意义”，而且“一个字就只有一个原义”。7关于“ ”字的本义，以往学者众说纷云，莫衷一是。由于许久以来意见分歧，因此有些学者避而不谈此问题。如晁福林于《夏商西周的社会变迁》中云：“師，这个字甲骨文作形，其造字本义不明。”8赵诚于《甲骨文简明词典——卜辞分类读本》云：“……构形之意不明，卜辞均借用为師，大多数作为師旅之師，乃指军队而言。”9沈长云于《殷契“王作三師”解》云：
甲骨金为“ ”字作，过去，学者间据此字形解说“ ”之本义，说既纷纭，有如射覆，至今未有一种为多数人所能接受的解释，我们且不去管它。10
一、学者之看法
关于“”字的本义，至今为止总计有六种看法，分别为：“山阜”、“蛇”、“纯肉”、“官”、“臀尻”、“師”，以下依序将各说之重点简述如下：
（一）“山阜”说
《说文》云：“ ，小 也，象形。”11徐锴《说文解字系传》云：“再口，象堆之渐进也。”12徐锴以拆解字形的方式说解“ ”字，固然不足取，但其将“ ”读作“堆”，是以音训的方式释读“ ”字，可知其将“ ”解释为土堆。段玉裁《说文解字注》云：“小 ， 之小者也”；13王筠《说文解字句读》云：“ 小于 ，故字形减于 ”；14此皆承许慎、徐锴之意，将“ ”释为山阜之小者。近现代学者中，承袭《说文》之说者最众，如郭沫若在《两周金文辞大系考释》中云：
之后起字为堆，古或? 追为之，音变为岿，又? 魁为之，再转而为敦，故又? 屯为之。本铭 字当即屯聚之屯，師戍所在处也。屯聚之屯盖 之引伸，其用屯字者亦出? 借。 与敦同，古当有二读，阴声为堆，阳声为屯，字废乃有堆与屯字代替之也。15
金祥恒先生于《从甲骨卜辞研究殷商军旅制度中的三族三行三師》中云：
《说文》：“ ，小 也。”是 本系小 之形，卜辞皆假为師，训众。金文亦然。16
李孝定先生在《甲骨文字集释》中云：
按：《说文》：“ ，小 也，象形。” 、 字并当横看作 、，即丘山之竖画者。 为小 ，丘为小山，以峰之多少别其大小也。卜辞皆? 为師。17李孝定先生在《金文诂林读后记》中又云：《说文》：“? ? 、? ， 犹众也，此与師同意。” 下云：“小 也，象形。”既云 象小 ，又云犹众也，盖 下言本谊，官下言借义，下又云与師同意者，言借 为師也。18
胡厚宣在《卜辞地名与古人居丘说》中云：
者，亦丘阜墩堆之义。《说文》：“ ，小 也。”《广雅》：“ ，细 也。”徐铉曰：“ 俗作堆。”19
此说由于有《说文》为据，因此历来服膺者最众。但大陆学者李学勤则不同意这种看法，认为《说文》中训为“小阜”的“ ”字，与训为“師众”的“ ”字，由于后来相为混用，因此混为一谈。20关于李学勤的看法，则留待下文第六点中再详细说明。

（二）“蛇”说
张以仁先生在《巳己文字与彝器画纹考释》中，认为殷商甲骨卜辞中的“ ”字，其本义为“蛇”，其文云：
殷文 亦蛇也，象形，故追? ? 止，与逐字? 豕? 止，足在豕后为逐，与足在 后为追，同为会意字也。遣字殷文 （《后》下三十），乃以两手捧蛇遣去之象，归字? ? 作 （《前》四六八）， 者，鞭也（作者原注：牧字? 牛? 作 ），鞭蛇使归也。…… 假为師字，金文作 ，上部突出变師， 之形与义泯矣。21
张以仁先生此说从文字形体入手，认为“ ”字形体屈曲，犹如殷代金文中“蛇”字之形象。甲骨文中自有“它”字，字形作“ ”、“ ”，学者皆认为即是“蛇”字。22张以仁先生的看法较少学者引用，一般而言赞成此见者不多，可备为一说。

（三）“纯肉”说
日人白川静在《释師》中云：
乃胾之初文，象纯肉之形。……師之初文，乃古之氏族共同体为畋猎军旅等事离自己之邑，所行宜祭之肉也，其形与表示宜祭之宜 之俎中之多同为肉之形象。23
白川氏的看法在日本汉学界颇有影响力，但甲骨文中自有“肉”字，字形作“ ”，与“ ”字形体并不相类；所云“所行宜祭之肉也”云云，也缺乏较明确的佐证，因此在海峡两岸的古文字界中信从者也不多，仅是一家之言。

（四）“官”说
王恩田在《释（ ）、（官）、（師）》中云：
实为官字初文。…… 字象两间并列的房屋形，这在西周金文中看得尤为真切。甲骨文因刻圆不便而作折笔，后再赘加意符而成官。 即官，意为房舍，读作馆。…… 可隶定作 。 除人名、族名外，有如下用法。（一） 字可用作祭祀场所。……（二） 可作为客馆。……（三）可用作戍守场所。24
王恩田又作《释（官）（ ）、（官）、（師）补证》一文，其云：
、、師有别，后世混用。由于 （作者原注：官、馆）的重要功能之一是屯驻戍卒，故逐渐演化成为军队的代名词，如屯驻在成周客馆中的戍卒称“成 ”（作者原注：竞卣）、屯驻在周人故地六座客馆内的戍卒称“西六 ”，屯驻在殷人故地八座客馆内的戍卒称“殷八 ”，屯驻在成周八座客馆内的戍卒称“成周八 ”。25
王恩田以为“ ”字应当隶定作“ ”，本义为“官”，读为“馆”，其说颇有新意。但王恩田在《释（ ）、（官）、（師）补证》文中认为“ ”可以驻守戍卒，因而逐渐与“師”混淆，笔者以为此说与文献所见有所出入。“馆”字在《左传》中数见，作名词、动词者皆有，如“馆”字作名词解者如《庄公二十八年》曰：“楚令尹子元欲蛊夫人，为馆于其宫侧，而振万焉。”26又《僖公三十一年》曰：“三十一年春，取济西田，分曹地也。使臧文仲往，宿于重馆。重馆人告曰……。”27又《宣公三年》曰：“使戴、桓之族攻武氏于司马子伯之馆，尽逐武、穆之族。”28“馆”字作动词解者，如《隐公十一年》曰：“十一月，公祭锺巫，齐于社圃，馆于寪氏。”29《僖公五年》曰：“虢公丑奔京師。師还，馆于虞，遂袭虞，灭之。”30《僖公七年》曰：“改馆晋侯，馈七牢焉。”31杨伯峻《春秋左传词典》释“馆”字意义有三，分别为旅舍、安顿、居住；32陈克炯《左传详解词典》释“馆”字意义有四，其中作名词解释时为“公家用以招待宾客的馆所。”33用以招待宾客之处虽然也可以驻守戍卒，但受限于空间的关系，自然无法进驻大量的兵马。所以王恩田将“西六師”、“殷八師”等解释为驻守六座客馆、八座客馆的军旅云云，应当不符当时的情况。再者，王恩田认为甲骨文中的“ ”可作为祭祀的场所，又云“ ”为客馆，在后世的文献中并未得见类似的记载。三者，卜辞中自有“官”字，陈年福谓其义有二：（一）馆舍，（二）驻于馆，作动词用。34因此王恩田又将“ ”释为“官”，实则不必如此迂回。

（五）“臀尻”说
周法高先生在《金文诂林补》中云：
以上合而考之，则岿、葵之音，乃称平地蓦地高起之小丘，而 为臀尻之形，而不能得出结论。然 之形，无论如何不是高起之小丘或臀尻之形。然 字横放作 ，则为脽尻高起之形，殆不误也。…… 为臀尻之蓦地高起之形，即臀尻之形也。35
周法高先生此说从语音的角度切入，探究“ ”字与“岿”、“葵”诸字语音的关系，得出“ ”之本义为臀尻之形。从音韵为出发点说明“ ”字的本义，立论的确精辟，极具启发性。但必须要注意的是，周法高先生所解释的“ ”字上古音为端母微部，但后世所通用的“師”字上古音为山母脂部，或曰生母脂部，36两字声韵并不相近，因此无法从音韵上解释“ ”如何演变为“師”。

（六）“師”说
李学勤在《论多友鼎的时代及意义》中云：
有些学者坚持“ ”不是“師”，而是《说文》训为“小阜”的“ （作者原注：堆）”字，这是沿袭了许书的误说。殷墟甲骨“阜”字作，另有字，可释为“ （作者原注：堆）”，其字或作“? ”，而与“師”字有关的“ ”则作，并不是一个字。许慎将两者混为一谈，实际上是湮没了后一种“ ”字的音读。后一种“ ”应是“師”的本字，而“師”是在“ ”旁加上“? ”作为声符。37
李学勤又撰有《论西周金文的六師、八師》一文，在文中又增补一些意见，云：
《说文》训小阜的字，篆文与“阜”字近似，均属象形，故段注云：“象小于阜，故『阜』三成，『 』二成。”孙诒让在《名原》中说明，这两个字是竖过来写的“山”、“丘”二字，是很对的。至于“追”、“師”、“官”等字所? ，则是古“師”字的这个字，字形和“阜”字以及竖过来的“山”、“丘”有所不同。试比较甲骨文、金文的“阜”和这个字，便可看出其间差别。38
李学勤认为，《说文》中训作“小阜”的“ ”字，与训作“師”的“ ”字，两者在字形上虽然颇为相近，但毕竟仍有区别。在上文中已说明“ ”、“師”二字的上古音，两者其实并不相近。因此李学勤认为在小篆中因为两者形体相混，许慎又不加区别，因此导致训作“師”的“ ”字反而湮没不闻了。其实这个问题早在陈梦家《殷墟卜辞综述》中已提及，其云：
和 ，亦见于西周金文，如 39“戍才由 ”，可知即師次，乃師旅驻守之所。《左传》庄二“凡師一宿为舍，再宿为信，过信为次。”
《说文》以 为小阜，卜辞和金文的 作，与阜形无关，至小篆始相近。……卜辞凡称 者， 字往往在单名前。《上》15.12 矛 ，《林》2.25.6作矛 ，可证“ ”、“ ”一字，“朿”是后加的声符。40
陈梦家以卜辞的辞例为证，认为“矛 ”、“矛 ”所指为一，41唯后者加上“朿”为声符，读作典籍中的“次”。事实上陈梦家所指“ ”字，现今学者一般皆隶定为“ ”。“師”字上古音为山母脂部，“ ”字所? “ ”旁上古音为庄母脂部，42两字韵部相同、声母皆属正齿音。若依李学勤之见，则卜辞中的“ ”字是为“師”之本字，亦可叠加声符而作“ ”。43西周金文乃至后世所通用的“師”字，亦是“ ”叠加“? ”旁所形成的形声字。李学勤之说固然有其道理，但对于“ ”字何以为“師”之本字的原因却未多着墨，实属可惜。
以上引录学者对于“ ”字本义的说法，共计有六种之多。由于学者切入的角度不同，因此推究出不同的结论，不过仍有不完备之处。因此笔者在前人的基础之上，在此提出对于“ ”字本义的个人看法，以就教于方家。

二、新说之提出
笔者认为要了解“ ”字的本义，可以从“ ”字的声韵及字形两方面着手。
正如上引陈梦家所论，卜辞中的“ ”、“ ”，在典籍上即作“次”，我们可以从文献异文中得到一些佐证。? “次”之字与? “ ”之字有异文的现象，如《周易·夬卦》曰：“其行次且”，《经典释文》云：“次，本亦作 ，或作 ，郑作 。”44《仪礼·既夕礼》曰：“设床笫”，郑玄《注》云：“古文笫为茨。”45“次”上古音为清母脂部，“ ”上古音为庄母脂部，或曰精母脂部。46于省吾云：“与次同属齿音，又为叠韵，故通用。”47由此可知“ ”、“次”二字在声韵上的关系密切，故可以通假使用。至于“次”字的意义为何，可见《左传·庄公三年》曰：“凡師，一宿为舍，再宿为信，过信为次。”48孔颖达《正义》云：
舍者，军行一日，止而舍息也。信者，住经再宿，得相信问也。《谷梁传》曰：“次，止也。”则次亦止舍之名。过信以上，虽多日亦为次，不复别立名也。49
“次”不但有作为动词的止舍休息之意，也可作为名词解释。《周礼·天官·掌次》中文字颇值得我们注意，其记载“掌次”之职责曰：
掌次，掌王次之? 以待张事。王大旅上帝，则张? 、设案、设皇邸。朝日祀五帝，则张大次、小次、设重帟、重案，合诸侯亦如之。師田，则张幕、设重帟、重案。诸侯朝觐会同，则张大次、小次；師田，则张幕、设案。孤卿有邦事，则张幕、设案。凡丧，王则张帟三重，诸侯再重，孤卿、大夫不重。凡祭祀，张其旅幕，张尸次。射，则张耦、次。掌凡邦之张事。50
经文中提到“大次”、“小次”、“尸次”等词汇，郑玄在第一次出现的“大次”、“小次”之后《注》云：“次，谓幄也。大幄初往所止居也，小幄既接祭退俟之处。”第二次出现“大次”、“小次”时，郑玄《注》云：“大次，亦初往所止居。小次，即宫待事之处。”“尸次”，郑玄《注》云：“尸则有幄。郑司农云：『尸次，祭祀之尸所居更衣帐。』”51依据郑玄《注》，可知“次”即是“幄”。至于“幄”之意，《周礼·天官·幕人》郑玄《注》云：“四合象宫室曰幄，王所居之帷也。”52《左传·襄公二十四年》曰：“二子在幄”，杜预《集解》云：“幄，帐也。”53又，《昭公十三年》曰：“子产以幄幕九张行”，杜预《集解》云：“幄幕，军旅之帐。”《经典释文》云：“四合象宫室曰幄，在上曰幕。”孔颖达《正义》云：“然则幕与幄异，幕大而幄小，幄在幕下张之。 ”54又《哀公十四年》曰：“子我在幄”，杜预《集解》云：“幄，帐也，听政之处。”55至于“帐”之意，《说文》云：“张也。”56《史记·袁盎? 错列传》云：“及以刀决张”，司马贞《索隐》云：“帐，军幕也。”57又，“幕”者，《说文》云：“帷在上曰幕。”58《左传·庄公八年》曰：“楚幕有乌”，杜预《集解》云：“幕，帐也。”59若依郑玄《注》，则“次”应当是指“四合象宫室”的“幄”。
考“幄”字“屋”旁所从“至”字，其上古音郭锡良拟为章母质部，李珍华、周长楫拟为章母脂部；“次”字上古音则皆拟为清母脂部。60可见两字的韵部相同，声部也相距不远。如《说文解字系传》即云：“ ……一曰读若拾，又若郅。”61《礼记·缁衣》曰：“资冬祁寒。”“资”字，郑玄《注》云：“当为至，齐、鲁之语声之误也。”62是郑玄将“资冬”释为“至冬”，即谓至为寒冷之冬日。由此可知，齐、鲁一带有读“至”为“资”的现象，可以证实郑玄将“次”解释为“幄”，是有其声韵上的依据。从上文所引用的文献来看，“幄”、“帐”、“幕”皆是指帐幕一类之物，所不同者只是置放的方式不同而已，这可以从上引《左传》相关的文字中得知。因此就大类而言之，文献中的“次”即是指“幄”、“帐”、“幕”等一类搭设营帐所需之物。
再者，从字形的角度探讨，笔者认为“ ”即是象“幄”、“帐”、“幕”等一类搭设营帐所需之物，以今日语言谓之，即是象“营帐”之形。成都百花潭中学曾出土战国时代镶嵌铜壶，其表面花纹中有营帐的图象。63王恩田认为其形象“作穹窿形，中间有立柱，柱头有斗拱支撑。”64其形如下图：



此外，山东长清岗辛战国墓中也曾发现营帐所用木质构架两端的青铜构件，65经学者研究，其复原后的形式如下图：


笔者认为，卜辞“ ”字原作“”，若将该字侧转九十度作“”，即与上文所引两处“营帐”之形极为相似。卜辞中为了结构的需要，因此将字形作转向者，以释为“山阜”的“阜”字最为着例。“阜”字卜辞作“”，上引李孝定先生在《甲骨文字集释》的文字中，即谓“阜”“即丘山之竖画者”。66此外，朱歧祥先生亦提示笔者，卜辞中的“疾”字亦有如此现象。卜辞“ 疾”字作“”，显然是“”的倒转。笔者认为将“ ”字从原本的“”转直作“”，推测其原因有二：第一，“ ”字如若原形作“”，在作为文字偏旁时过于占据空间，因此将之倒转作“”，以利于右旁加上其他部件。第二，“ ”字若如原形作“利书写。”，在刻画时笔顺未若作“”顺畅，因此将“ ”字转直以书写。
无论是“幄”、“帐”或是“幕”，这一类用以搭设营帐之物皆是以布匹制成，故三字后来皆? “巾”旁。中国古代文献对于殷商时代采桑纺织的记载颇丰，如先秦诸子有一普遍传说，谓商汤之时七年大旱，汤乃祷雨于桑林之中。这一传说始见于《墨子·兼爱》、《荀子·大略》、《管子·山权数》、《尸子·君治》、《吕氏春秋·顺民》等，后又见于《尚书·汤誓》、《淮南子·主术训》、《论衡·感虚》、《说苑·君道》、《韩诗外传》、《帝王世纪》及今本《竹书纪年》等书。67又有传说谓侁氏女子采桑而得婴儿于空桑之中，此婴儿即是后来的商汤贤相伊尹。此说见于《列子·天瑞》、《吕氏春秋·本味》、《水经·伊水注》等。此外，《管子·轻重甲》云：“伊尹以薄之游女工文绣纂组，一纯得粟百锺于桀之国。”68《尚书·咸有一德》又云：“伊陟相大戊，亳有祥桑谷共生于朝。”69《史记·殷本纪》则云：“帝大戊立伊陟为相。亳有祥桑谷共生于朝，一暮大拱。”70类似的传说又见《汉书·艺文志》、《说苑·君道》、《论衡·顺鼓》、《论衡·感类》、《孔子家语·五仪》、《帝王世纪》、《通鉴外纪》、《古史》、《皇王大纪》及今本《竹书纪年》、《尚书》等书。此“桑谷之祥”或说产生于商汤之时，见《吕氏春秋·制乐》、《韩诗外传·三》；或谓于武丁之时，见《尚书大传·高宗之训》、《汉书·五行志》、《说苑·敬慎》、《说苑·君道》、《论衡·异虚》、《刘子新论·祸福》。71不管此说究竟发生于何时，总而言之，殷商时代在采桑纺织方面的技术已有相当的基础。《说苑·反质》引墨子对禽滑厘云：
纣为鹿台、槽丘、酒池、肉林，宫墙文画，雕琢刻镂，锦绣被堂，金玉珍玮，妇女优倡，钟鼓管弦，流漫不禁，而天下愈竭。故卒身死国亡，为天下戮，非为锦绣絺紵之用邪？72
《帝王世纪》亦云：“纣多发美女以充倾宫之室，妇女衣绫纨者三百余人。”73这些说法或许未必属实，但谓商纣时纺织工艺进步高明，颇合历史发展的轨迹。
我们不仅从文献中得知殷商时代已有高度的纺织工艺，还可从考古发掘中找到证据。早在龙山时代、仰韶时代开始，远古先民即有纺织麻、丝的能力，这可以从陶器上的印痕、包布痕迹、墓主所覆盖的编织物、蚕蛹等几个方面得知。74不仅北方如此，属于南方文化的良渚文化，也有丝织品、麻织品的证据。75在殷墟出土的铜器上，可看见席纹、麻纹、还有细布的遗痕，76甲骨上亦黏附布纹的痕迹。77在殷商时代的墓葬中，曾发现蚕形玉，78可能此时蚕已成为人们生活中不可或缺的日常之物，故而制成玉器而成为陪葬品。殷墟出土文物中，有几件着衣冠及鞋履的玉石人雕刻作品，79妇好墓中出土几件玉石人，其着装亦清晰可辨。80从这些考古发现的丝织物遗痕及玉器、石器，可以证明至少在商代后期时，商人在纺织工艺方面已有丰富多采的成就。81卜辞中与纺织工艺有关的字极为丰富，依据胡厚宣统计，? “衣”之字有 21、? “网”之字有 29、? “ ”之字有 35、? “束”之字有 46、? “系”之字有 81、? “丝”之字有 16、? “ ”之字有 3。82这些为数众多的文字，也间接反映了殷商时期纺织工艺已进入高度发展的阶段。因此在这种优渥的物质条件之下，要制造幄、帐、幕等一类搭设营帐所需之物，自然是没有疑意的。

三、新说之论证
“ ”字象搭设营帐之物，卜辞中又有在“ ”之下加一画、二画及框形的“ ”、“ ”、“ ”等字。李孝定先生以为前二字是“ ”之异构，作动词解。83然则姚孝遂、刘钊皆认为，不应将“ ”、“ ”解释为“ ”之异构；“ ”、“ ”应是指師旅之止舍，“ ”则是指師旅止舍之处；84换言之，前者作动词用，而后者作名词用。至于“ ”字，姚孝遂认为应是“ ”之繁文，用法与“ ”、“ ”相同。85朱歧祥先生认为“ ”、“ ”“下增横画，示动词。”86笔者认为，“ ”、 ”即是表示以幄、帐、幕等物搭建营舍用以驻扎，表示将要止舍休息之意。但学者云“ ”字作动词解、“ ”字作名词解，笔者认为卜辞中此二字的用法却不尽然如此。关于此点，笔者将留待本章第二节中说明，在此不赘述。
在本节第二小节中，笔者从音韵的观点切入，认为卜辞中的“ ”即文献中的“次”，提出“ ”字本义为象搭设营帐之物。除此之外，尚可从其他角度证明笔者的看法。
首先，笔者先从卜辞中几例? “ ”之字，证明“ ”字的本义。例如“ ”字，字或? 二“又”、? “ ”作“”，或? 二“又”、? “ ”作“”，或? 二“又”、? “ ”、? “ ”作“ ”，学者以为即后世之“遣”字。87蔡哲茂先生曾有一文讨论“ ”字，认为卜辞中的“ㄓ ”读为“有愆”。88然则卜辞云：
（1）贞：王有 ，祖乙佐。贞：王有 ，祖乙弗佐。（一，《甲骨文合集》5447 乙，以下简称《合集》）
（2）……祟，王 并，十月。（一，《合集》4387）
（3）……王 ? 。（一，《英国所藏甲骨集》312，以下简称《英藏》）
（4）……癸巳卜，祝贞：二示祟，王 ? 。（二，《英藏》1948）
（5）……其 戕。（四，《合集》35301）
上引卜辞（1）之意，朱歧祥先生则认为“卜辞习言『王 』，唯辞简省， 字是否即相当于后来的派遣字，仍待论证。”89姚孝遂则认为是“ 商王武丁有所差遣，乞求祖乙之祐护。”至于其他几条，姚孝遂也认为“事盖有关军旅，此乃遣之本义。”90“遣”字也见于西周金文，如 钟（《殷周金文集成》1.260，以下简称《集成》）铭文云：“…… 孳（子）迺遣 来逆卲王，南尸（夷）、东尸（夷）具（俱）见廿又六邦……”；禹鼎（《集成》5.2833）铭文云：“…… （肆）武公迺遣禹率公戎车百乘、斯（厮）御二百、徒千……”；多友鼎（《集成》5.2835）铭文云：“……命武公遣乃元士，羞追于京師……”；明公 （《集成》7.4029，又称“鲁侯尊”）铭文云：“唯王令明公， 三族伐东或（国）……”。91从以上诸例中也可得知，“遣”字皆作“派遣”、“调遣”意解，92而且均与军事行动有关。
“ ”字可与同样? “ ”的“ ”字相互参看。“ ”字? “ ”、? “帚”，即后世“归”字，陈年福谓卜辞中作动词解者有二义：（一）回来，（二）回師。93西周金文中亦如是。例如 侯见工钟（《集成》1.107）铭文云：“唯正二月初吉，王归自成周……”；令鼎（《集成》5.2803）铭文云：“……王归自諆田……”；不（《集成》8.4328）铭文云：“……王令我羞追于西，余来归献禽（擒）……”。94上引（5）同版卜辞云：
（6）癸巳卜，祝贞：? 来归，惟ㄓ示。（二，《英藏》1948）
前者“ ? ”而后者谓“? 来 ”，一“遣”一“归”，可见两者为反义词。此例亦可见于西周金文，小臣 簋（《集成》8.4238）铭文云：
（7） ，东尸（夷）大反，伯懋父以殷八 征东尸。唯十又二月，遣自襄 ，述东 ，伐海眉（堳）， ? （厥）复归在牧 ……。95
（7）中的“襄”原作“”，张亚初隶定为“ ”。陈秉新隶定作“ ”，认为即春秋时宋国襄邑，在今河南省雎县，其说可从。96铭文记载周天子派遣伯懋父率领殷八 由襄 出发，攻伐东夷后归于牧 ，也是先“遣”而后“归”。从以上说明可知，“遣”、“归”常用于表示军事行动，而两字皆? “ ”旁，可知其与“ ”的关系密切。
林义光《文源》考释“ ”字云：“即遣之古文，? ， 者師省，所遣者也，象两手遣之。”97姚孝遂认同林氏之见，以为“其说甚是”。98然而我们细检卜辞中?或可释之字，如臾（）、承（）、? （）、登（解（）、 （）、戒（）、 （）、兵（）、彝（）、铸（）、 （）、舂（）、 （）、兴（）、（）、典（）、奚（）、索（）等，99两手中所? 之部件，分别为“人”、跪坐之“人”、“子”、“豆”、“肉”、“ ”之初形、100“祭祀之牺牲”、101“蜃”、“土”、“龟”、“角”、“戈”、“斤”、“镕冶之器”、102“杵”、“酉”、“盘”、103“册”、“结发辫之人”、104“丝束”，都是用双手可以执持的具体物件。因此，若将“ ”字两手所执持的“ ”，指为林义光所释的“師旅”，似乎不合卜辞的造字常理。但若依据笔者之见，将“ ”释为搭设营帐所需的“幄”、“帐”、“幕”等物，则可豁然通释。首先，幄、帐、幕等物可以用双手持捧，因此可? 二“又”。再者，“ ”字有加“ ”旁者，笔者以为此不可释为“口”而当释为“盛物之器”。甲骨文“合”、“会”二字字形作“”、“”，其上下所? 部件，正“象器盖相合之形”。105“ ”字所? “ ”旁，形同“合”、“会”二字下部所? 部件，亦正象盛物之器。因此“ ”字? 二“又”、? “ ”、? “ ”，表现出双手将“ ”从盛物之器中取出之状。
“ ”字? “ ”、? “帚”，后世作“归”。以往学者将“ ”读若“堆”，故以为“归”字? “ ”声，笔者以为实则不然。卜辞“帚”字实象箕帚之形，106现今学者已无异说。而检核甲骨卜辞中? “帚”之字，如妇作“ ”、扫作“”、 作“”、侵作“”、“”，107其造字结构均是以会意方式表现，所? “帚”旁亦皆作箕帚解释。据此推之，“ ”字当不能例外，亦作会意方式解释。“ ”字之“ ”旁若直接释为師旅，则“帚”旁将无法与释为師旅的“ ”旁“会意”。但若从笔者之见，将“ ”字释为搭设营帐所需的幄、帐、幕等物，则较为合理通畅。如此，则“ ”字正象以箕帚拍扫幄帐之形。在上文中我们列举甲骨卜辞及西周金文“ ”、 ”二字的文例，发现二字的使用多与军事行动有关。从《周礼·天官·掌次》的记载可知，古代天子“師田”之时，掌次之官必须备妥搭设营帐所需的幄、帐、幕等物，以供休息止舍之用。《左传》中记载许多战争的文字，也往往提及幄、帐、幕等物，可见这些物件与军事行动关系极为密切。因此在造“ ”字之时，以双手持捧象幄、帐、幕等物的“ ”，表示军事行动即将开始。“ ”字则象以“帚”拍扫幄、帐、幕等物，表现军事行动结束之意。
卜辞中又有“官”字，? “? ”、? “ ”，学者以为是“馆”之初文。108在传世典籍中，“官”、“馆”二字本有异文现象，如《周易·随卦》曰：“官有渝。”《经典释文》云：“『官有』，蜀本作『馆有』。”109《战国策·燕策一·人有恶苏秦于燕王者》云：“而燕王不馆也。”110《史记·苏秦列传》作：“而燕王不复官也。”111《说文》云：“馆，客舍也，? 食、官声。《周礼》：五十里有市，市有馆，馆有积，以待朝聘之客。”112《毛诗·郑风·缁衣》曰：“适子之馆兮，还，予授子之粲兮。”毛亨《传》云：“馆，舍。”113《左传·襄公三十一年》曰：“子产使尽坏其馆之垣，而纳车马焉。”《经典释文》引《字林》谓“馆”为：“客舍也。”114“馆”字在文献中除了作名词解释的客舍、客馆之外，也可作动词解，有休息止舍之意。如《左传·隐公十一年》曰：“馆于寪氏。”杜预《集解》云：“馆，舍也。”115《周礼·地官·委人》曰：“凡军旅之宾客，馆焉。”郑玄《注》云：“馆，舍也。”116卜辞中“官”字作名词、动词者皆有其例，如：
（8）戊戌卜，侑……父戊牛一官用。（一，《合集》22045）
（9）贞：帝官。帝不官。（一，《合集》14238 正）
姚孝遂以为甲骨卜辞“官”字之意，与文献中“馆”字用法一致，（8）之“官”作名词解，为馆舍之义；（9）之“官”作动词解，谓上帝降止之意。117上文中已说明“ ”之本义象幄、帐、幕等物，是師旅行军休息止舍时必备之物。或许会有学者质疑，既然“ ”字已是休息止舍的营帐，何以“官”字又? 象屋舍之形的“? ”旁？笔者以为，从《左传》的记载可以得知，“馆”在春秋时代主要是作为外国宾客止息之所，《左传·襄公三十一年》记载相当明确，其文曰：
公薨之月，子产相郑伯以如晋，晋侯以我丧故，未之见也。子产使尽坏其馆之垣而纳车马焉。士文伯让之曰：“敝邑以政刑之不修，寇盗充斥，无若诸侯之属辱在寡君者何，是以令吏人完客所馆，高其閈闳，厚其墙垣，以无忧客使。今吾子坏之，虽从者能戒，其若异客何﹖以敝邑之为盟主，缮完葺墙，以待宾客。若皆毁之，其何以共命﹖寡君使丐请命。”对曰：“……侨闻文公之为盟主也，宫室卑庳，无观台榭，以崇大诸侯之馆，馆如公寝；库厩缮修，司空以时平易道路，圬人以时塓馆宫室；诸侯宾至，甸设庭燎，仆人巡宫；车马有所，宾从有代，巾车脂辖，隶人、牧、圉各瞻其事；百官之属各展其物；公不留宾，而亦无废事；忧乐同之，事则巡之；教其不知，而恤其不足。宾至如归，无宁菑患；不畏寇盗，而亦不患燥湿……。”118
上引《传》中所记，即是晋国接待外国使节的“馆”。有时这些馆也接待本国行旅的卿大夫，例如《僖公三十一年》曰：
三十一年，春，取济西田，分曹地也。使臧文仲往，宿于重馆。重馆人告曰：“晋新得诸侯，必亲其共。不速行，将无及也。”从之。分曹地，自洮以南，东傅于济，尽曹地也。119
杨伯峻云：“重，旧读平声，据《国语·鲁语上》韦《注》，为鲁地名，据《一统志》在今山东省鱼台县西。”120据此，则《传》中“重馆”为鲁国之馆，此处为接待鲁国大夫臧文仲。但无论如何，“馆”是一座具体的建筑物，这自然不必怀疑。检阅典籍中的“馆”字，不论作为动词，意指行旅之中暂时止息；或是作为名词，意指暂时止息的处所，全部都与休息止舍有关，几乎没有例外。“ ”字本义象幄、帐、幕等物，本是行旅途中作为止息时所用之营帐，因此可以引申为行旅之意。在“ ”字之上加上“? ”，正可表现行旅之时有屋馆可以止息之意。但“官”这类的屋馆，不是长久居住的处所，因此与“宫”、“室”、“寝”等建筑物又有不同。据此可知，“官”字? “? ”、? “ ”，正是以会意方式造字；一方面取“? ”旁，表现所止息的地点是实体的屋馆，而非幄、帐、幕等营帐；另一方面取“ ”旁，表现行旅在外止息之处并非是长居久住之所。
必须再作说明的是，在《左传》记载中我们可以发现，能居处于“馆”中者其身分必然崇高，大致可分为国君、卿、大夫、周天子之女等四种：
（一）国君
如《僖公五年》曰：“師还，馆于虞，遂袭虞，灭之。”121“馆于虞”者为晋献公。《僖公十五年》曰：“改馆晋侯，馈七牢焉。”122“改馆晋侯”者为晋惠公。《昭公二十五年》曰：“子家子命适公馆者执之。”123“公馆”者为鲁昭公。《哀公二十五年》：“五日，乃馆诸外里，遂有宠，使如越请師。”“馆诸外里”者为鲁哀公。124
（二）卿
如《庄公二十八年》曰：“楚令尹子元欲蛊文夫人，为馆于其宫侧，而振万焉。”125“为馆”者为楚国令尹子元。《襄公三十一年》曰：“子产使尽坏其馆之垣而纳车马焉。”126“其馆之垣”者为郑国卿子产。《昭公元年》曰：“天王使刘定公劳赵孟于颍，馆于雒汭。”127“馆于雒汭”者为晋国卿赵孟。《昭公十三年》曰：“归子而不归，鲋也闻诸吏，将为子除馆于西河，其若之何？”128“将为子除馆于西河”者为鲁国卿季孙平子。《昭公二十三年》曰：“以刍荛之难，从者之病，将馆子于都。”“将馆子于都”者为鲁国卿叔孙婼。129
（三）大夫
如《僖公三十一年》曰：“使臧文仲往，宿于重馆。”130“宿于重馆”者为鲁国大夫臧文仲。《僖公三十三年》曰：“郑穆公使视客馆，则束载、厉兵、秣马矣。”131“客馆”者为秦国大夫杞子、逢孙、扬孙。《襄公二十二年》：“十二月，郑游眅将归晋，未出竟，遭逆妻者，夺之，以馆于邑。”132“以馆于邑”者为郑国大夫游眅。《昭公元年》：“将入馆，郑人恶之，使行人子羽与之言，乃馆于外。”133“馆于外”者为楚国大夫公子围。《昭公三年》曰：“五月，叔弓如滕，葬滕成公，子服椒为介。……乃先受馆。”134“先受馆”者为鲁国大夫叔弓。《哀公十五年》曰：“陈成子馆客。”“客”者鲁国大夫子服景伯。135
（四）周天子之女
如《庄公元年》曰：“秋，筑王姬之馆于外。”“王姬之馆”者周庄王之女。136
据此可知，能居于“馆”者的身分都是大夫以上；而且一次居住于馆中的人数很少，至多也只有三位大夫而已。必须注意的是，虽然在“馆”的范围内也可容纳師旅驻扎，如《左传·僖公三十三年》曰：“郑穆公使视客馆，则束载、厉兵、秣马矣。”137又《襄公三十一年》曰：
侨闻文公之为盟主也，宫室卑庳，无观台榭，以崇大诸侯之馆，馆如公寝；库厩缮修，司空以时平易道路，圬人以时塓馆宫室；诸侯宾至，甸设庭燎，仆人巡宫；车马有所，宾从有代，巾车脂辖，隶人、牧、圉各瞻其事。138
但这些武装人员或从行的从者，并非真正居处于屋馆之中，而是在“馆”的周边地区止息，两者不可混同视之。
至于作为師旅行军之时搭建以供止息的幄、帐、幕，从《左传》中亦可得知其所居之人身分也甚为崇高，共可分为国君、卿、大夫等三种：
（一）国君
如《襄公二十四年》曰：“二子在幄，坐射犬于外；既食，而后食之。”139《传》文中之“幄”为晋平公之营帐。《哀公六年》曰：“使毛迁孺子于骀。不至，杀诸野幕之下，葬诸殳冒淳。”140《传》文中的“孺子”为齐国国君安孺子，“野幕”者乃指安孺子之帐幕。《哀公十三年》曰：“丁亥，入吴。吴人告败于王。王恶其闻也，自刭七人于幕下。”141《传》文中之“幕”为吴王夫差之帐幕。《哀公十四年》曰：“夏，五月壬申，成子兄弟四乘如公。子我在幄，出，逆之，遂入，闭门。”142《传》文中之“幄”为齐简公之营帐。《哀公十七年》曰：“十七年，春，卫侯为虎幄于藉圃。”《传》文中之“卫侯”为卫庄公。143
（二）卿
如《成公十六年》曰：“楚子登巢车，以望晋军。子重使大宰伯州犁侍于王后。王曰：『骋而左右，何也？』曰：『召军吏也。』『皆聚于中军矣。』曰：『合谋也。』『张幕矣。』曰：『虔卜于先君也。』『彻幕矣。』曰：『将发命也。』”144《传》文中所谓的“幕”为中军大幕，亦即中军帅栾书之帐幕。《昭公十三年》曰：“子产、子大叔相郑伯以会，子产以幄、幕九张行，子大叔以四十，既而悔之，每舍，损焉。”《传》文中之子产为郑国之卿。145
（三）大夫
如《昭公十年》曰：“桓子召子山，私具幄幕、器用、从者之衣屦，而反棘焉。”146《传》文中之“桓子”，为齐国大夫陈桓子。《哀公二年》曰：“及铁之战，以徒五百人宵攻郑師，取蜂旗于子姚之幕下，献，曰：『请报主德。』追郑師，姚、般、公孙林殿而射，前列多死。”147《传》文中之“子姚”，为郑国之大夫。《哀公八年》曰：“微虎欲宵攻王舍，私属徒七百人三踊于幕庭，卒三百人，有若与焉。”《传》文中之“微虎”，依杜预《集解》为鲁国之大夫；“幕庭”者，乃微虎帐幕前之庭。148
据此可知，在師旅行军时，能止息于幄、帐、幕中者，亦是大夫以上身分贵之人。因此笔者以为，“ ”字由此而引申有“尊长”之意。如《左传·昭公元年》曰：“昔金天氏有裔子曰眛，为玄冥師。”《经典释文》云：“師，长也。”149“官師之所材也。”韦昭《注》云：“師，长也。”150又，《楚语上》云：“位宁有官師之典任。”韦昭《注》云：“師，长也。”151《周礼·地官·序》曰：“族師，每族上士一人。闾胥，每闾中士一人。”郑玄《注》云：“師、胥，皆长也。”152《礼记·檀弓》曰：“卜人師扶右，射人師扶左。”《经典释文》云：“師，长也。”153因此在甲骨卜辞中“ ”也可称人，如“ 般”、“ 虎”、“ 贮”、“ 高”、“ 寮”等，一般认为是由商王所任命统领“ ”的指挥官，也就是后世所谓的“師氏”。154
但必须要注意的是，这些上自国君、下至大夫，可以在師旅行军途中止息于“ ”中之人，其实都是统领军队的主帅或将领。因此这些身分尊贵之人无论是出征、田猎或行旅皆有军队随行，因此“ ”自然也就演变为泛指師旅军队之名。此外，“ ”又泛指“众”、“大众”、“众人”。例如《易·師卦·彖》曰：“師，众也。”155《尚书·尧典》曰：“師锡帝曰。”伪孔《传》云：“師，众。”156《毛诗·小雅·采苡》曰：“師干之试。”毛亨《传》云：“師，众。”157又《周礼·春官·甸祝》曰：“師甸致禽于虞中”，郑玄《注》云：“師田，谓起大众以田也。”158又《左传·襄公十三年传》曰：“師救邿，遂取之”，孔颖达《正义》云：“師，众人摠名。”159笔者认为，“ ”可以泛指“众”，这是因为“ ”是由商王直属的族众所组成有关，因此才有此种意义上的衍生。但必须说明的是，笔者认为卜辞中的“人”与“众”、“众人”的意含有所不同，而“人”是殷商时代“ 武装”的组成分子。关于此部分，读者可以参看本文第五章的说明。然而传世典籍中将“師”训为“众”、“众人”者，是已将“众”、“众人”作为泛指大众的通称，与卜辞中的“众”、“众人”所指已有所不同，故不可将两者混为一谈。
透过以上的说明，我们可以得知“ ”由本义的象幄、帐、幕等用以搭建营帐之物，进而引申有“尊长”之义；由于“尊长”出行必有部众随行，因此“ ”又衍生而泛指“師旅”及一般所谓的“众”、“大众”、“众人”。

四、小结
在本节第一节中，笔者列举了六种关于“ ”字本义的看法，分别为：（一）“山阜”说，（二）“蛇”说，（三）“纯肉”说，（四）“官”说，（五）“臀尻”说，（六）“師”说。诸说或许言之成理，但笔者以为各家之说仍有未逮之处。因此笔者在前人的基础上提出自己个人的看法，认为“ ”字之本义即文献中的“次”，象幄、帐、幕等用以搭建营帐之物。笔者从声韵上的关系、字形上的证明、卜辞? “ ”之字及其相关典籍的记载、文献中“ ”字的意义变化等各方面作说明，认为皆能契合各种层面的考量以证成笔者之说。最后笔者再补充一点学者的看法。王恩田认为卜辞中的“冉”，其本义是帐篷的象形，是“构”字的本字；又认为卜辞中的“ ”字，即是后世的“幄”字，160与本文笔者解释“ ”之本义的看法相近。但“ ”字之义，锺柏生先生已有很好的见解，其文云：
“ ”（作者原注：壝）这种建筑物是殷王在外临时居所，这居所以“委壝土”方式建造，在商谓之“壝”，在《周礼》中谓之“壝宫”，神主安置于“ ”中，便称之“某某 ”（作者原注：某某为祖先名），在“ ”中可以举行祭祀等活动，可见这“ ”有一定规模。161
据此可知，卜辞中的“ ”当即是《周礼·天官·掌舍》中的“壝”字。“壝”，《周礼·地官·大司徒》曰：“设其社稷之壝。”郑玄《注》云：“壝，坛与堳埒也。”162虽然《大司徒》所言的是“社稷之壝”，与设置祖先之“壝”稍有不同，但同是用作祭祀用途。关于《周礼·天官·掌舍》的内容，笔者于下文第三节中仍有论述，在此不赘述。总而言之，王恩田谓“ ”之意义，实未若锺柏生先生精翔，仅可备为一说。
注释：
1、参见〔清〕徐同柏着：《从古堂款识学》（北京：中华书局，1985年，1版1刷）。
2、参见阮元着：《积古斋钟鼎彝器款识》（台北：汉京文化出版公司，1980年，1版1刷），卷5。参见孙诒让着：《古籀拾遗．晋姜鼎》（台北：华文书局，1971年5月，1版），卷上，页21。参见于省吾着：〈略论西周金文中的六 和八 及其屯田制〉，《考古》1964年第3期。
3、参见方濬益着：《缀遗斋彝器款识考释》（北京：北京图书馆出版社，2004年，1版1刷），卷3。
4、参见郭沫若着：《两周金文辞大系考释．小臣单觯》（北京：科学出版社，1956年，1版1刷），页3。
5、参见徐中舒着：〈禹鼎的年代及其相关问题〉，《考古学报》年第3期。参见丁山着：〈敦跋〉，《中央研究院历史语言研究所集刊》第2本第4分。
6、〈释（）、（官）、（师）〉，《于省吾教授百年诞辰纪念文集》（吉林：吉林大学出版社，1996年），页246-251。参见王恩田着：〈释 （ ）、 （官）、 （师）补证〉，《第三届国际中国古文字学研讨会论文集》（香港：香港中文大学中国文化研究所、中国语言及文学系，1997年10月，1版1刷），页811-822。
7、见蔡信发着：《说文答问》（台北：万卷楼图书公司，2000年4月，1版3刷），页66；见许锬辉着：《文字学简编．基础篇》（台北：万卷楼图书公司，2000年10月，1版3刷），页10。
8、见晁福林着：《夏商西周的社会变迁》（北京：北京师范大学出版社，1996年6月，1版1刷），页336。
9、见赵诚编着：《甲骨文简明词典──卜辞分类读本》（北京：中华书局，1999年1月，1版4刷），页82。
10见沈长云着：〈殷契「王作三师」解〉，《文史》第辑（北京：中华书局，1998年，1版1刷）；又载沈长云着：《上古史探研》（北京：中华书局，2002年12月，1版1刷），页49-6 3。
11、见〔汉〕许慎着，〔清〕段玉裁注：《说文解字注》（台北：黎明文化事业公司，1994年7月，11版），页737。
12、见〔南唐〕徐锴着：《说文解字系传》（北京：中华书局，1998年12月，1版2刷），页275。
13、见〔汉〕许慎着，〔清〕段玉裁注：《说文解字注》，页737。
14、见〔清〕王筠着：《说文解字句读》（北京：中华书局，1998年11月，1版2刷），页581。
15、见郭沫若着：《两周金文辞大系考释》，页3。
16、见金祥恒着：〈从甲骨卜辞研究殷商军旅制度中的三族三行三师〉，《金祥恒先生全集》第册（台北：艺文印书馆，1990年，1版1刷），页475-534。
17、见李孝定着：《甲骨文字集释》（台北：中央研究院历史语言研究所，1991年3月，景印5版），页4120。
18、见李孝定着：《金文诂林读后记》（台北：中央研究院历史语言研究所，1992年2月，2版），页469-470。
19、见胡厚宣着：〈卜辞地名与古人居丘说〉，《甲骨学商史论丛初集》（石家庄：河北教育出版社，2002年11月，1版1刷），页491-505。
20、参见李学勤着：〈论多友鼎的时代及意义〉，《人文杂志》年第6期；又载李学勤着：《新出青铜器研究》（北京：文物出版社，1990年6月，1版1刷），页126-133。
21、见张以仁着：〈巳己文字与彝器画纹考释〉，《中国文字》第册（台北：台湾大学文学院中国文学系，1966年，1版1刷），页3。
22、参见张政烺着：〈释它示──论卜辞中没有蚕神〉，吉林大学古文字研究室编：《古文字研究》第1辑（北京：中华书局，1979年8月，1版1刷），页63-70；又载张政烺着：《张政烺文史论集》（北京：中华书局，2004年4月，1版1刷），页514-520。参见李孝定着：《甲骨文字集释》，页3909。参见柯济昌着：〈殷墟卜辞综类例证考释〉，中国古文字研究会、中华书局编辑部编：《古文字研究》第16辑（北京：中华书局，1989年9月，1版1刷），页141-156。
23、见〔日本〕白川静着：〈释师〉，《甲骨金文学论丛》第3集（日本京都：立命馆大学文学部中国文学研究室，1955年），页11、87。
24、〈释（）、（官）、（师）〉，《于省吾教授百年诞辰纪念文集》，页246-251。
25、〈释（）、（官）、（师）补证〉，《第三届国际中国古文字学研讨会论文集》，页811-822。
26、见〔晋〕杜预集解，〔唐〕孔颖达正义：《春秋左传正义》（台北：艺文印书馆，1993年9月，据清嘉庆二十年江西南昌府学版影印），页177。
27、见〔晋〕杜预集解，〔唐〕孔颖达正义：《春秋左传正义》，页286。
28、见〔晋〕杜预集解，〔唐〕孔颖达正义：《春秋左传正义》，页367。
29、见〔晋〕杜预集解，〔唐〕孔颖达正义：《春秋左传正义》，页83。
30、见〔晋〕杜预集解，〔唐〕孔颖达正义：《春秋左传正义》，页209。
31、见〔晋〕杜预集解，〔唐〕孔颖达正义：《春秋左传正义》，页235。
32、见杨伯峻着：《春秋左传词典》（台北：汉京文化事业公司，1987年1月，景印1刷），页961。
33、见陈克炯着：《左传详解词典》（郑州：中州古籍出版社，2004年9月，1版1刷），页1301。
34、参见陈年福着：《甲骨文动词词汇研究》（成都：巴蜀书社，2001年9月，1版1刷），页170-171。
35、见周法高着：《金文诂林补》（台北：中央研究院历史语言研究所，1997年6月，景印1版），页4060-4063。
36、参见郭锡良着：《汉字古音手册》（北京：北京大学出版社，1986年11月，1版1刷），页148、55。参见李珍华、周长楫编着：《汉字古今音表》（北京：中华书局，1999年1月，1版1刷），页127、44。
37、见李学勤着：〈论多友鼎的时代及意义〉，《人文杂志》年第6期；后收入李学勤着：《新出青铜器研究》，页126-133。
38、见李学勤着：〈论西周金文的六师、八师〉，《华夏考古》年第2期，页206、207-210。
39、笔者按：陈梦家所指「 」即「 甗」（《殷周金文集成》3.948）。
40、见陈梦家着：《殷墟卜辞综述》（北京：中华书局，2004年4月，1版2刷），页254。
41、笔者按：「矛 」与「矛 」所表示的意义其实不同，请参见本文第二节「 、 、 词例探讨」。
42、参见郭锡良着：《汉字古音手册》，页58。参见李珍华、周长楫编着：《汉字古今音表》，页64。
43、在甲骨卜辞中尚有「 」、「 」字，李孝定先生以为是「 」之异构。参见李孝定着：《甲骨文字集释》，页4127。姚孝遂认为「甲骨文师旅之师作 ，为名词，师旅之止舍则于 下增添横画作 或，乃动词。……所增之横画，其作用只是为了与 相区别。」参见姚孝遂着：〈古文字的符号化问题〉，《古文字学论集初编》（香港：香港中文大学中国语言及文学系，1983年9月，1版1刷），页77-116。姚氏在《甲骨文字诂林》「 」字条下按语又云：「师旅为『 』，师旅之止舍为『 』，师旅止舍之处为『 』，用皆有别。」参见于省吾主编，姚孝遂按语编撰：《甲骨文字诂林》（北京：中华书局，1996年5月，1版1刷），页3003。关于「 」、「 」、「 」的讨论，请参见本章第二节「 、 、 词例探讨」。
44、见〔魏〕王弼、韩康伯注，〔唐〕孔颖达正义：《周易正义》（台北：艺文印书馆，1993年9月，据清嘉庆二十年江西南昌府学版影印），页104、120。
45、见〔汉〕郑玄注，〔唐〕贾公彦疏：《仪礼注疏》（台北：艺文印书馆，1993年9月，据清嘉庆二十年江西南昌府学版影印），页474。
46、参见郭锡良着：《汉字古音手册》，页、58。参见李珍华、周长楫编着：《汉字古今音表》，页73、60。
47、见于省吾着：〈释 、 〉，《甲骨文字释林》（北京：中华书局，1993年4月，1版3刷），页417-418。
48、见〔晋〕杜预集解，〔唐〕孔颖达正义：《春秋左传正义》，页139。
49、见〔晋〕杜预集解，〔唐〕孔颖达正义：《春秋左传正义》，页139。
50、见〔汉〕郑玄注，〔唐〕贾公彦疏：《周礼注疏》（台北：艺文印书馆，1993年9月，据清嘉庆二十年江西南昌府学版影印），页93-95。
51、以上引文俱见〔汉〕郑玄注，〔唐〕贾公彦疏：《周礼注疏》，页93-94。
52、见〔汉〕郑玄注，〔唐〕贾公彦疏：《周礼注疏》，页92。
53 见〔晋〕杜预集解，〔唐〕孔颖达正义：《春秋左传正义》，页611。
54 见〔晋〕杜预集解，〔唐〕孔颖达正义：《春秋左传正义》，页809。
55 见〔晋〕杜预集解，〔唐〕孔颖达正义：《春秋左传正义》，页1032。
56 见〔汉〕许慎着，〔清〕段玉裁注：《说文解字注》，页362。
57 见〔汉〕司马迁着，〔宋〕裴駰集解，〔唐〕司马贞索隐，〔唐〕张守节正义：《史记》（北京：中华书局，2002年3月，北京1版17刷），页2743。
58 见〔汉〕许慎着，〔清〕段玉裁注：《说文解字注》，页362。
59 见〔晋〕杜预集解，〔唐〕孔颖达正义：《春秋左传正义》，页178。
60参见郭锡良着：《汉字古音手册》，页、60。参见李珍华、周长楫编着：《汉字古今音表》，页73。
61 见〔南唐〕许锴着：《说文解字系传》，页35。
62 见〔汉〕郑玄注，〔唐〕孔颖达正义：《礼记正义》（台北：艺文印书馆，1993年9月，据清嘉庆二十年江西南昌府学版影印），页933。
63见四川省博物馆着：〈成都百花潭中学十号墓发掘记〉，《文物》年第3期。
64〈释冉、再、冓、?、〉，王宇信、宋镇豪主编：《纪念殷墟甲骨文发现一百周年国际学术研讨会论文集》（北京：社会科学文献出版社，2003年3月，1版1刷），页194-200。
65见山东省博物馆着：〈山东长清岗辛战国墓〉，《考古》年第4期。
66 见李孝定着：《甲骨文字集释》，页4120。
67参见郑振铎着：〈汤祷篇〉，《东方杂志》年第30卷第1号。
68 见马百非着：《管子轻重篇新诠》（北京：中华书局，2004年1月，1版3刷），页493。
69见题〔汉〕孔安国传，〔汉〕郑玄注，〔唐〕孔颖达正义：《尚书正义》（台北：艺文印书馆，
1993年9月，据清嘉庆二十年江西南昌府学版影印），页122。
70见〔汉〕司马迁着，〔宋〕裴駰集解，〔唐〕司马贞索隐，〔唐〕张守节正义：《史记》，页100。
71参见胡厚宣着：《殷商史》（上海：上海人民出版社，2004年4月，1版2刷），页600-601。
72见〔汉〕刘向着，罗少卿注译，周师凤五校阅：《新译说苑读本》（台北：三民书局，1996年8月，1版1刷），页614。
73见〔刘宋〕范晔着，〔唐〕李贤注：《后汉书》（台北：宏业书局，1984年3月，2版1刷），页101，注释引《帝王世纪》。
74参见李济着：《西阴村史前遗址》，《清华学校研究院丛书》第种（北京：清华学校，1927年）。
参见中国科学院考古研究所着：《庙底沟与三里桥》（北京：科学出版社，1959年）。参见中国科学院考古研究所甘肃考古队着：〈甘肃永靖大何庄遗址发掘报告〉，《考古学报》1974年第2期。参见唐云明着：〈浅述河北纺织上的几项考古发现〉，《中国纺织科技史资料》第5集（北京：北京纺织科学研究所，1981年）。参见中国社科院考古研究所山西考古队着：〈1978-1980年山西襄汾陶寺墓地发掘简报〉，《考古》1983年第1 期。参见中国社科院考古研究所山西考古队着：〈山西襄汾陶寺遗址首次发现铜器〉，《考古》1984年第12期。参见唐云明着：〈我国育蚕织绸起源时代初探〉，《农业考古》1985年第2期。参见郭郛着：〈从河北省正定南扬庄出土的陶蚕蛹试论我国家蚕的起源问题〉，《农业考古》1987年第1期。
75参见浙江省文管会着：〈吴兴钱山漾遗址第一、二次发掘报告〉，《考古学报》年第2期。
76参见梁思永未完稿，高去寻辑补，李济总编辑：《侯家庄1001号大墓》第2本上册（台北：国立中央研究院历史语言研究所，1962年，1版1刷），页311、319、325。参见郭宝钧着：〈1950年春殷墟发掘报告〉，《中国考古学报》1951年第5期。
77参见张秉权着：《甲骨文与甲骨学》（台北：国立编译馆，1988年，1版1刷），页547-572。
78参见马得志、周文珍等着：〈年安阳大司空村发掘报告〉，《考古学报》1955年第9期。
79参见胡厚宣着：〈殷代的养蚕和丝织〉，《文物》年第11期。
80 参见中国社会科学院考古研究所着：《殷墟妇好墓》（北京：文物出版社，1980年），页151。
81 参见王玉哲着：《中华远古史》（上海：上海人民出版社，2000年7月，1版1刷），页318-319。参见周自强主编：《中国经济通史．先秦经济卷》上册（北京：经济日报出版社，2000年9月，1版1刷），页423-424。
82参见胡厚宣着：〈殷代的养蚕和丝织〉，《文物》年第11期。
83 见李孝定着：《甲骨文字集释》，页4127。
84 参见于省吾主编，姚孝遂按语编撰：《甲骨文字诂林》，页3043。参见刘钊着：〈卜辞所见殷代的军事活动〉，中国古文字研究会、中华书局编辑部编：《古文字研究》第16辑，页67-140。
85 参见于省吾主编，姚孝遂按语编撰：《甲骨文字诂林》，页3044。
86 见朱歧祥着：《殷墟甲骨文字通释稿》（台北：文史哲出版社，1989年12月，1版1刷），页408。
87 参见王襄着：《簠室殷契类纂》（北京：北京图书馆出版社，2000年，1版1刷），页7。参见中国社会科学院考古研究所编辑：《甲骨文编》（北京：中华书局，1996年9月，1版5刷），页67。参见李孝定着：《甲骨文字集释》，页533。参见饶宗颐着：《殷代贞卜人物通考》（香港：香港大学出版社，1959年，1版），页246。参见于省吾主编，姚孝遂按语编撰：《甲骨文字诂林》，页3051。
88 参见蔡哲茂：〈说ㄓ 又 〉，《中国文字》第51册（台北：台湾大学文学院中国文学系，1974年，1版），页1-11。
89 见朱歧祥着：《甲骨文读本》（台北：里仁书局，1999年11月，1版1刷），页40。
90 见于省吾主编，姚孝遂按语编撰：《甲骨文字诂林》，页3051。
91 以上铭文隶定，参见张亚初编着：《殷商金文集成引得》（北京：中华书局，2001年7月，1版1刷），页12、53、54、70。
92 参见陈年福着：《甲骨文动词词汇研究》，页170。
93 参见陈年福着：《甲骨文动词词汇研究》，页170。
94 以上铭文隶定，参见张亚初编着：《殷商金文集成引得》，页3、50、89。
95 铭文隶定，参见张亚初编着：《殷商金文集成引得》，页79。
96 参见陈秉新着：〈释 及? 之字〉，中国古文字研究会、浙江省文物考古研究所编：《古文字研究》第25辑（北京：中华书局，2004年10月，1版1刷），页36-39。
97 见林义光着：《文源》（1920，林氏写印本）。
98 参见于省吾主编，姚孝遂按语编撰：《甲骨文字诂林》，页3051。
99 参见于省吾主编，姚孝遂按语编撰：《甲骨文字诂林》，页112、416、549、853、901、953、
988、1140、1192、1826、1874、2407、2517、2675、2679、2691、2851、2970、3185、3221。
100 参见于省吾主编，姚孝遂按语编撰：《甲骨文字诂林》，页955。
101 参见于省吾主编，姚孝遂按语编撰：《甲骨文字诂林》，页999。
102 参见于省吾主编，姚孝遂按语编撰：《甲骨文字诂林》，页2677。
103 参见于省吾主编，姚孝遂按语编撰：《甲骨文字诂林》，页2851。
104 参见于省吾主编，姚孝遂按语编撰：《甲骨文字诂林》，页3189。
105 参见于省吾主编，姚孝遂按语编撰：《甲骨文字诂林》，页730，引余永梁之说。
106 参见于省吾主编，姚孝遂按语编撰：《甲骨文字诂林》，页3027。
107 「侵」字?「牛」、?「帚」，或另加「又」旁。唐兰云：「《说文》无 字，而有 字。卜辞字当与 相近，字自形言之，当是象以帚拭牛之意。」见于省吾主编，姚孝按语编撰：《甲骨文字诂林》，页3032。
108 参见赵诚编着：《甲骨文简明词典──卜辞分类读本》，页336-337。见于省吾主编，姚孝遂按语编撰：《甲骨文字诂林》，页3052-3053。
109 见〔魏〕王弼、韩康伯注，〔唐〕孔颖达正义：《周易正义》，页56、75。
110 见〔汉〕刘向辑录：《战国策》（台北：里仁书局，1990年9月，1版1刷），页1047。
111 见〔汉〕司马迁着，〔宋〕裴駰集解，〔唐〕司马贞索隐，〔唐〕张守节正义：《史记》，页2264。
112 见〔汉〕许慎着，〔清〕段玉裁注：《说文解字注》，页225。
113 见〔汉〕毛亨传，〔汉〕郑玄笺，〔唐〕孔颖达正义：《毛诗正义》（台北：艺文印书馆，1993年9月，据清嘉庆二十年江西南昌府学版影印），页161。
114 见〔晋〕杜预集解，〔唐〕孔颖达正义：《春秋左传正义》，页686。
115 见〔晋〕杜预集解，〔唐〕孔颖达正义：《春秋左传正义》，页83。
116 见〔汉〕郑玄注，〔唐〕贾公彦疏：《周礼注疏》，页245。
117 参见于省吾主编，姚孝遂按语编撰：《甲骨文字诂林》，页3052-3053。
118 见〔晋〕杜预集解，〔唐〕孔颖达正义：《春秋左传正义》，页686-687。
119 见〔晋〕杜预集解，〔唐〕孔颖达正义：《春秋左传正义》，页286。
120 见杨伯峻着：《春秋左传注》（北京：中华书局，2000年7月，2版6刷），页485。
121 见〔晋〕杜预集解，〔唐〕孔颖达正义：《春秋左传正义》，页208-209。
122 见〔晋〕杜预集解，〔唐〕孔颖达正义：《春秋左传正义》，页234-235。
123 见〔晋〕杜预集解，〔唐〕孔颖达正义：《春秋左传正义》，页894-895。
124 见〔晋〕杜预集解，〔唐〕孔颖达正义：《春秋左传正义》，页1051。
125 见〔晋〕杜预集解，〔唐〕孔颖达正义：《春秋左传正义》，页177。
126 见〔晋〕杜预集解，〔唐〕孔颖达正义：《春秋左传正义》，页686-687。
127 见〔晋〕杜预集解，〔唐〕孔颖达正义：《春秋左传正义》，页701。
128 见〔晋〕杜预集解，〔唐〕孔颖达正义：《春秋左传正义》，页814。
129 见〔晋〕杜预集解，〔唐〕孔颖达正义：《春秋左传正义》，页876-877。
130 见〔晋〕杜预集解，〔唐〕孔颖达正义：《春秋左传正义》，页286。
131 见〔晋〕杜预集解，〔唐〕孔颖达正义：《春秋左传正义》，页289。
132 见〔晋〕杜预集解，〔唐〕孔颖达正义：《春秋左传正义》，页600。
133 见〔晋〕杜预集解，〔唐〕孔颖达正义：《春秋左传正义》，页697。
134 见〔晋〕杜预集解，〔唐〕孔颖达正义：《春秋左传正义》，页724。
135 见〔晋〕杜预集解，〔唐〕孔颖达正义：《春秋左传正义》，页1035。
136 见〔晋〕杜预集解，〔唐〕孔颖达正义：《春秋左传正义》，页136。
137 见〔晋〕杜预集解，〔唐〕孔颖达正义：《春秋左传正义》，页289。
138 见〔晋〕杜预集解，〔唐〕孔颖达正义：《春秋左传正义》，页686-687。
139 见〔晋〕杜预集解，〔唐〕孔颖达正义：《春秋左传正义》，页610。
140 见〔晋〕杜预集解，〔唐〕孔颖达正义：《春秋左传正义》，页1008。
141 见〔晋〕杜预集解，〔唐〕孔颖达正义：《春秋左传正义》，页1028。
142 见〔晋〕杜预集解，〔唐〕孔颖达正义：《春秋左传正义》，页1032。
143 见〔晋〕杜预集解，〔唐〕孔颖达正义：《春秋左传正义》，页1044。
144 见〔晋〕杜预集解，〔唐〕孔颖达正义：《春秋左传正义》，页475。
145 见〔晋〕杜预集解，〔唐〕孔颖达正义：《春秋左传正义》，页809。
146 见〔晋〕杜预集解，〔唐〕孔颖达正义：《春秋左传正义》，页782。
147 见〔晋〕杜预集解，〔唐〕孔颖达正义：《春秋左传正义》，页996。
148 见〔晋〕杜预集解，〔唐〕孔颖达正义：《春秋左传正义》，页1011。
149 见〔晋〕杜预集解，〔唐〕孔颖达正义：《春秋左传正义》，页706。
150 见〔三国〕韦昭注：《国语韦昭注》（台北：艺文印书馆，1974年3月，影印天圣明道本．嘉庆庚申读未见书斋重雕本），页282。
151 见〔三国〕韦昭注：《国语韦昭注》，页396。
152 见〔汉〕郑玄注，〔唐〕贾公彦疏：《周礼注疏》，页138。
153 见〔汉〕郑玄注，〔唐〕孔颖达正义：《礼记正义》，页143。
154 关于此部分，则留待下文第三章第一节、第五节第二节中说明，在此不加赘述。
155 见〔魏〕王弼、韩康伯注，〔唐〕孔颖达正义：《周易正义》，页35。
156 见题〔汉〕孔安国传，〔汉〕郑玄注，〔唐〕孔颖达正义：《尚书正义》，页28。
159 见〔晋〕杜预集解，〔唐〕孔颖达正义：《春秋左传正义》，页554。
160 参见王恩田着：〈释冉、再、冓、?、 〉，王宇信、宋镇豪主编：《纪念殷墟甲骨文发现一百周年国际学术研讨会论文集》，页194-200。
161 见锺柏生着：〈释「 」「 」及其相关问题〉，《中国文字》新24期（台北：艺文印书馆，1998年12月，1版1刷），页7-17。