对于东阳堂官氏来源上官氏一说法我不赞同。因为不管是从部分上官氏的家谱还是现在东阳堂的家谱中都可以看出东阳堂官氏一直和天水官氏是有区别的。而且二姓的祖先都在家谱中明确告知自己的后人要区分开东阳官姓和天水官。因为两官不是出自同祖所以必须分开！而且家谱中还详细的讲述东阳堂为单官，天水堂为上官！
据乾隆五十八年（1793）谒阁部杨文敏公所考正（稽千家谱所载单官，属微音，乃中山郡，事林广记则称晋昌郡，瀚墨全书则称京兆郡，还有称东阳郡者，查复姓上官则著望天水，单官异姓不可混而混之，是叶其祖而祖人之祖矣）后来官献瑶所说的上官和官于同欧阳姓有姓欧有姓阳。说上官称单官大抵人情畏繁复而乐简便。这段文字也只是说部分上官姓氏中有姓官者原因。对于东阳堂官氏也是支字未提！从清流官坊上官家谱中记载的来源序上面也可以看出东阳官氏和天水上官不是同出一祖！（粤稽吾姓肇自皇帝，皇帝生昌意，昌意生高阳氏颛顼，颛顼生卷章，卷章生吴回，吴回生陆终。陆终第六子季连为鬻芈姓。季连生附叙，附叙虞舜封之於熊生穴熊。穴熊衍及鬻熊周文王时，鬻熊为文王师其曾孙。熊绎成王封之於楚，子孙仍以芈为姓至十世孙。熊通是为武王立都於郢十九年始如春秋是时周平王在位四十九年由武王十四世孙良夫是为宣王。宣王生商是为威王，威王生槐是为怀王。怀王之长子横少子子兰。横是为顷襄王，子兰为上官大夫，上官乃楚国之名邑也。天水子兰之所居也因以邑为氏以居为郡此则天水郡上官氏乃开源之始祖也岂东阳郡单官氏者之所能混乎。大清光绪十壹年岁次乙酉孟东月清流官坊廪膳生汝舟谨识）
从上资料可以看出东阳堂的确为单官姓要不历代的资料也不会一一举出二姓来源不同的例子！如果真为官秀岩老先生所说我们东阳官氏同于上官的话，那为什么上官家谱中却以东阳堂官氏为单官氏而不说明东阳官氏和天水官氏是同出一祖呢？如果像他们有些人讲东阳官氏为上官东祖之后的话。那为什么确在历代的家谱资料上给否定呢？
台湾的官剑壁女士今年68岁祖籍是四川！据她的考证四川都江堰和台湾地区的官姓皆称自己为单官姓。而且堂号也是为东阳！台湾，四川，湖北赤壁，洪湖，湖南岳阳临湘，宁化等一些地区的东阳堂官氏都称自己为唐叔晋公的后裔。而上官方面关系是一字未提。如果像他们讲的东阳堂官氏来自上官的话。那这几个地方的家谱上何以唐叔晋公为自己的祖先呢？而且唐叔和楚子兰是毫无牵连关系的。把一个不是祖先的人称祖先不是犯家族之大忌讳吗？！
我们可以看一下宁化祖谱上是怎么记载自己的来的（东阳官氏乃周武王少唐叔之后，唐叔封于晋我官氏乃晋公之族。凡官姓者皆其派也或云天水郡之派也，天水者复姓也乃周时名臣熊绎之后绎封于楚战国楚怀王有子兰封为上官邑大夫故以上官为姓上官属于天水故云天水是天水者皆复姓也。我始太祖世居东阳因后唐懿宗年间唐道渐衰黄巢播乱。始祖母朱氏迁入福建汀州府宁化县石壁村居住得免于祸，宁化族谱传载盛明。）在看一下湖北赤壁和湖南岳阳地区的官氏来源（从来物本乎天，人本乎祖！本乎天者自生，生而不已。本乎祖者亦世，世而相承。维我官氏系出东阳，东阳姬姓也！自周成王破玉分封，肇基於唐赐之以密须之鼓阙巩之甲唐叔虞子燮改号日晋。传至昭侯叔父成师於曲沃。武公灭翼以宝玉赂周西王（胡齐）遂有晋国周之宗盟载在史册。无如子孙蕃衍俞繁俞别，俞远俞忘。厥后赐姓受封。以官为氏夫。官氏乃唐叔之后则晋公只苗裔无疑矣！幸而天未灭晋必将有后.至宋明两朝有鉴（官鉴）廉（官廉）二公出焉。书院佐役石鼓之芳声莸存景州勘田访民之德政尚在。此非徒为炳炳朗朗故意侈谈者抑史臣珥笔而书班班可考也於戏继往者已远，开来者未兴。此际之纂修实属创建。若我辈不为而矣后人为之。诚恐后人而复矣后人也不亦良可悲乎！）来源和上官对比完全是二者格格不入！
其实我们的祖先和上官家族的祖先在各自的家谱中都叮嘱过后人二姓不能混之！只是我们这些后人没有好好的考证自己的姓氏，好好的看明祖先留给我们文字资料。有很多家族是因为没有家谱或没有看到过家谱才对这二姓的来源很茫然。不知道此姓非比姓历史来源！寻祖逆宗毕竟是好的但是认错自己的祖先那是万万不能的。现在很多地区二姓因为各种原因所混。我们不管是官还是上官同仁知其真正的来历者还是互相导告一下免于血脉不清姓氏相混！是东阳堂官姓的子孙也应该从上资料可以看出我们是和上官无关系的。我们家谱没有记载可别人上官家谱也清楚的阐明二姓官姓。我们应当明记于心！不要以错误的观点来误导后人！