诸暨倪杨城南28世杨杨（父母均姓杨）香港中文大学毕业后在全球最大的国际会计师事务所工作。杨杨当年是杭州地区中考状元，钱江晚报上刊载了相关的采访。高考时，作为杭二中优秀生的她，主动放弃了清华大学、复旦大学保送生的机会。
杨杨担任香港中文大学大学生辩论赛队长，在亚洲大学生辩论赛上表现不俗，被外电评为当年这一届大学生辩论赛最抢眼的辩手。

[转帖] 第十二届中国名校大学生辩论邀请赛中的澳门大学与南京师范大学大学生辩论赛:……好谢谢，那么接下来将进入我们的第三方盘问阶段，今天坐在我们盘问席上的两位盘问员分别是：华南理工大学林蓁蓁，还有香港中文大学工商管理专业的杨杨。

[转帖]香港中文大学：这次比赛中大实力强劲，让人佩服。一三辩作为大一新人，却依然表现从容不迫，颇有大将之风。二辩是队长杨扬，已经成为我校小队员崇拜的对象，甚至被认为是本届最佳女辩手。她的语速快而不急，言辞犀利又仪态优雅，攻击有利却不咄咄逼人。确实很值得我们学校的女辩手学习。而更让人印象深刻的就是结辩邱晨学姐。被戏称为“笔笔”的她兼具阴柔与阳刚的辩手气质。对于辩论中核心问题的把握能力尤其优秀。结辩时娓娓道来，虽然没有排山倒海的进攻，却早已在谈笑间将对方立论灰飞烟灭。总之这次中文大学的辩手们带给我与“雄辩”截然不同的“温柔刀”辩风，让我收获良多。

[转帖]初赛第三场　澳门大学Vs香港中文大学 辩词实录（[反方二辩]为杨杨）
2006-12-12 09:50:56
“（正方）澳门大学vs（反方）香港中文大学：银行收取跨行服务费用是否合理？”<p>[主持人] 各位来宾，电视机前的观众朋友们，大家好！欢迎收看由上海教育电视台、日立（中国）有限公司、上海日立家用电器有限公司联合举办的“日立杯”第十二届中国名校大学生辩论邀请赛今天我们将看到的是初赛的第三场比赛，对阵的双方是澳门大学代表队和香港中文大学代表队，他们今天的辩题是银行收取跨行服务费用是否合理。观众朋友们如果想了解赛事详情以及花絮可以登陆东方网。移动、联通,小灵通用户可以发送字母gg到5234，或者拨打热线16887015参与赛事互动。最近当我到银行的自动提款机提款时发现自己已经不象已经那么随意了，我得仔细认真得辩认一下这台机器是不是我银行卡发卡行的机器，如果不是的确话呢我就会因为跨行取款，跨行查询被收取一定的服务费用，所以呢我们今天的辩题就是银行收费跨行服务费用是否合理，现在请大家收看大屏幕，一起来了解今天的辩题背景。 <p>[主持人] 了解了今天的辩题背景，又到了我们正反双方辩论队集体亮相的时间，首先在我右手的是正方澳门大学代表队，首先让我们来听一下他们的辩手感言。 <p>[正方一辩] 澳门大学工商管理学院二年级学生赵杭向各位问好，以前的我喜欢好男儿和超级女生，现在的我关注艾滋病和反恐战争，要多多感谢辩论，让之前那个无知的小女生，开始自己思维的广度，知识的广度。 &nbsp;<p>[正方二辩] 辩论给我了一群相亲相爱的朋友，辩论也给了我多一份站在人前表达自我的勇气，那么我要谢谢辩论，要谢谢它给我的勇气，也要谢谢因为辩论而在我生命中出现过的朋友，澳门大学社会及人文学院传播系强雯向您问好。 <p>[正方三辩] 我是澳门大学三辩，澳门大学中华医药研究院医院药管理专业研究生二年级张瑾，辩论伴随着我从大学走到研究生阶段，而真正吸引我的是它能够把激烈的交锋和后面真挚的友情融合的如此之完美，谢谢。 &nbsp;<p>[主持人] 谢谢，正方澳门大学代表队他们所持的观点是“银行收取跨行服务费用是合理的”，让我们用掌声欢迎正方队员的到来。在我的左手就是反方香港中文大学代表队，同样让我们来听一下他们的辩手感言。 <p>[反方一辩] 大家早上好，那么在玩辩论的过程当中我总是能够找到激情与快乐，也希望今天在场的各位能够跟我分享这样一种幸福，我是来自香港中文大学政治与行政学系三年级的田子。 <p>[反方二辩] 那再来说一下为什么我们能够这样的快乐呢？正是因为我们台上有两位好的辩手以及我们台下有那么多支持我们一起的队员，令我觉得非常的快乐，谢谢大家，我是工商管理学系三年级生杨杨。 <p>[反方三辩] 所在说辩论啊要得就是个开心，图得就是个乐呵，今天在赛场上让我们心潮澎湃的也许是比赛的激情，可是许多年后让我们心存感激的一定是这份深厚的友谊，香港中文大学新闻与传播学院新媒体理学硕士邱晨向大家问好。 <p>[主持人] 谢谢，反方香港中文大学代表队他们本场比赛所持的观点是“银行收取跨行服务费用不合理”，好让我们再一次用掌声欢迎我们正反双方辩论队的到来。接下来再来让我们认识一下出席本场比赛的评委，他们是：复旦大学哲学系教授王德峰，浙江大学经济学院经济学系主任叶航教授，上海戏剧学院刘明厚教授，华东师范大学教育科学学院副院长吴刚教授，上海市精神文明建设委员会办公室副主任、上海市语言文字委员会副主任陈振民。让我们用最热烈的掌声欢迎我们五位评委的到来。 <p>[主持人] 好，我们初赛第三场的比赛马上就要开始了，我在想啊，对于造房子来说，一个稳固的地基是非常重要的，可见对于我们的辩论队来说正反双方的一辩他们的陈词的重要性也是不言而喻的，那我也希望和期待，正反双方的一辩陈词能够给他们本方队员接下来的继续论述打下坚实的基础，现在就让我们首先有请正方一辩陈词，时间为3分钟，有请。 <p>[正方一辩] 谢谢主席，大家好，短片里的跨行查询上月初又有了新的消息，即明年1月起每月可以免费查询4次，超过4次每笔收费2毛，至此反对的呼声逐渐平息，我们知道6天后中国将兑现入世时的承诺，结束5年的缓冲期，中国的银行将对外资全面开放，竞争激烈，与狼共舞，我们谈合理的标准就不仅要满足个人的私理，更要符合市场经济规律，法律以及有利于行业发展的公理，首先市场经济规律强调等价有偿原则，跨行服务是指用户在非持卡行使用取现，转帐，查询等业务，其实质这都是指银行之间通过银联进行数据交换，这既要买设备，租网络，又要维护管理还有种种风险，而我们重点讨论的跨行查询又是一种使用率只占总业务十分之一的特定服务，其成本之高是一般消费者想不到，我们从澳门金融管理局惊讶的得知，澳门每次跨行查询，发卡行的成本是五块钱，而在内地是四块五，这么高的成本就让储户掏两毛钱，咱们还觉得不合理是不是有点太苛刻了呢，其次法律上，商业银行法规定银行可以收取跨行服务费，而银行卡业务管理办法也明确了收费细则，所以在法律上收取跨行服务费的合理性相当明确，最后银行业的发展有赖于一套健康的运作机制，01年之前香港的银行是靠高额利差弥补成本的，很多服务是不收费的，可是后来废除了利率协议，利差不够又开始收费了，收与不收都合理，因为银行根据自身的实际情况制定商业决策，本身就是合理的，这才是健康的运作机制，也是香港成为金融之都的不二法门，相信来自香港的同学们，你们难道不希望内地的市场也借鉴一下金融之都的宝贵经验吗？现在中国的商业银行有服务，有成本，有这个收费的必要，我们缺的就是这样一个机制，只有有了健康的机制，银行业才可能可持续性发展，与狼共舞的时候才不怕被狼吃掉嘛，所以从市场经济规律的角度，法律，商业银行发展这些个公理，这笔收费显然收得合理，那回过头从我们百姓的角度，这笔收费合不合个人的理呢？一方面我们已经说了，银行业关乎整个国民经济，银行兴旺发达百姓才能获益，另一方面除了每月的免费4次查询之外，我们还可以打电话，上网，用手机，可见银行是充分考虑了我们顾客需求的，在获得经济效益的同时也实现了社会责任，公理私理兼顾，跨行服务费的收取显然是合理的，那么既然这样一笔，好，谢谢。 <p>[主持人] 谢谢正方一辩的陈词，让我们有请反方一辩陈词，时间为3分钟，有请。 <p>[反方一辩] 谢谢主席，大家好，恐怕来自澳门的朋友不清楚在我们香港啊这笔跨行服务费用可是不用持卡人所缴的，是银行代我们缴的呀，今天总结对方辩友一辩陈词其实只有一句话，天下没有免费的午餐。其实这个道理我们也知道，但是面对今天银行跨行是否应该收取服务费这样一个事关民生甚至整个金融体系发展大业的问题，仅仅以这样一个简单的商业内部原理是不是有些太过单薄了呢？其实判断一个事物合理与否的标准不仅仅是其内在存在以及延续的逻辑，不能只看其是否能够自圆其说呀，所以我们今天讨论这样一个问题着眼点就不能够仅仅是银行系统的本身，更应该全面的覆盖从微观层面上的市民到宏观层面上的社会，从现实层面的竞争秩序到道德层面上的市场伦理等多个方面的内容。首先跨行服务费的决策流程损害了消费者的基本权利，那么跨行服务费从免费到收费这一转变完全是在消费者与服务方信息不对称的情况下讨论与决定的，这不仅伤害了顾客的知情权还违反了银行与消费者之前的契约啊，更损害了低收入层次使用银行服务的基本权利，不合乎社会的公理。其次，跨行服务费的实施背景它违背了银行的社会责任，无论是五大国有银行还是银联都是建基在国家的资源倾斜以及政策优惠上，额外的权利相应的应该是额外的责任，那么跨行服务费用其实是大型银行利用了政府赋予的垄断身份，向社会谋取垄断的利润啊，这不仅违背了其社会责任，更会导致整个金融市场的失衡，再次，跨行服务费用的征收这种行为它违背了市场的大势所趋，在当今世界银行的经营与赢利模式正在经历着巨大的变化，那么客户与银行之间早就已经成为了一种双赢的共同合作伙伴关系，金融的创新成了银行求存与制胜的法宝，那么对已有的免费服务再去加收服务费用，不仅对于银行的短期赢利见效甚微，更会损害客户的忠诚度，从而降低其竞争力。最后跨行服务费的符号意义已经使本已脆弱的市场伦理遭到了损害，那么中国金融市场的不完全性和国有银行的垄断性早已使得构建现代化的金融体系和市场生态举步为艰，在此情况下征收跨行服务费会进一步挤兑中小银行的生存空间和基层民众的基本权益。这种有伤无道的行为理应受到全社会的谴责，遭到市场的摒弃啊。对方辩友说得好，就在下周一我国的人民币业务将对外全面开放，面对这样外国银行的残酷竞争，如果我们的银行再与民众的意愿逆向而行，再和市场的趋势背道而驰，其对于社会和经济的影响将更为恶劣，综上所述我方认为。 <p>[主持人] 时间到。 <p>[反方一辩] 谢谢大家。 <p>[主持人] 请坐。谢谢反方一辩的陈词，那接下来呢双方的二辩选手将在一辩选手发言的基础上对本方的观点进一步进行论述，我们有请正方二辩选手发言，时间为3分钟。 <p>[正方二辩] 好，谢谢，刚才对方辩友说这个决策流程有问题，意思就告诉我们这个程序有问题，我方也承认了程序上的确存在着一点瑕疵，可是对方辩友能说程序上有问题，所以收取跨行服务费它本身就是不合理的吗，比如说我今天为了救火就可能拿别人家的水扑火，我可能事先也没有经过别人的同意，但是你能说我救火这个行为是不合理的吗？事是不是按照这样的逻辑，如果我告诉您程序上没有问题了这个收费它就合理了呢？然后对方辩友刚刚也说了什么伤害大家的感情，其实也就是说无非现在有很多人反对，但是反对就能够说明不合理了吗，上周我老师布置了作业，很多同学还不乐意还反对呢，但是老师布置作业就不合理了吗，所以我们要认识到今天储户这种反对这种逆反心理它只是一种惯性心理，是因为很多储户从前他免费的享受了旧体制下银行提供的免费的服务，他这是一种心理，他以为这就是一种天然的权利，可是其实是这样吗，我方想告诉大家一句老话，从自己口袋里掏钱大家当然不乐意啰，但是我方今天要告诉大家的就是这种免费消费的心理它本身是不合理的，请教对方二辩银监现在会酝酿明年每月有四次的免费查询，请您正面回答，这四次对大部分的消费者来说它是够还是不够？ <p>[反方二辩] 不管够不够，但是这个例子我们恰恰可以看到说大家欢迎一个免费查询业务啊！ <p>[正方二辩] 好，谢谢对方辩友，对方辩友说不管够不够，没有正面回答我的问题，其实呢我们想，我可能会觉得四次够，我方一辩可能觉得十次就够了，可能我方三辩一百次都不够，所以就是说如果您只看到群众的小情绪，那么这个世界上就有一百种理了，所以说银行有成本，客户有要求，各种各样的理您到底要听哪一方的，所以说我们今天谈这个合理就应该基于符合市场经济规则和银行业健康发展的方向，我们谈这个合理才是有意义的嘛，所以我们今天告诉大家从前跨行查询它不收钱并不意味着它不存在成本，香港不收钱也不意味着不存在成本，只是银行为您买单银行为您摊了成本，现在形势变了，举个例子，从前呢我赞助一个孩子上学，那么现在我失业了我是上有父母要孝敬，下有弟妹要抚养，自己的生活都成了问题而另一方面这个孩子一天天长大了，他有自己独立谋生的能力了，我就停止对他的赞助了，可是如果此时孩子站出来说你不合理，因为你从前给我钱现在不给我钱，你伤害了我的感情，在座的各位觉得我委屈吗，所以同一个道理，现在的银行它为了应对即将的竞争，为了能够在开放的中国金融市场上立足安身，他们也不能象以前一样没有条件的提供免费服务了吧，这个决策本身在也正是因为我们出自市场规律的考量啊，如果对方辩友一味的责怪还不体谅，是不是反倒成为我们消费者不近情理，不明事理了呢，谢谢。 <p>[主持人] 谢谢，下面让我们有请反方二辩，她的发言时间也是3分钟，根据我们的规则呢，您也可以在发言过程当中回敬我们正方二辩一个问题，正方二辩必须在15钞内回答这个问题，你也可以在15秒以内打断她的回答，好，3分钟，有请。 <p>[反方二辩] 谢谢主席，大家好，其实今天对方辩友论述了这么多呢，无非告诉我们银行作为一个赢利机构它赚钱是合理的，但是赚钱这个目的的合理性，这必然能够导出收取跨行服务费这种赚钱的手段的合理性吗，所以今天对方辩友在逻辑上就不能告诉我为什么他的目的和手段两者的合理性是统一的，请对方辩友在接下来的过程中继续为我们论述哦，再来看了今天对方辩友所说的理啊，它无非是公说公有理婆说婆有理那样子的理，小朋友抄作业都能举出十条八条的道理哦，但是就能够说他抄作业的行业是一种合理的行业吗，所以对方辩友在论证理的时候也犯了一个很大的错误啊，我们今天的辩题是有很强的现实意义的，所以我们今天提出的理的标准必须站在一个更高的角度上来看，我想请问对方辩友了，在大银行收取了跨行服务费之后，中小银行到底是该跟着收费呢还是不收费呢？ <p>[正方二辩] 所以我们说收费不收费都是银行的相应责任，都是合理的，中小银行它愿意收就收，不愿意收就不收，根据自身情况而定。 <p>[反方二辩] 谢谢对方辩友，其实对方辩友啊她没有回答我的问题哦，如果大银行它收取了跨行服务费之后小银行也跟着收的话。大家都知道小银行的atm机比较少，它的客户就会将要承担更多的跨行服务费，所以它的客户都会跑去大银行了，在这样的情况下，小银行它怎么敢去收费呢，但是如果小银行不收的话，大银行它已经可以补贴到到它的成本了，而小银行它不能收取这个成本，只能把这个成本自己吞到肚里去，长此以往来看，小银行它的赢利能力也将持续得降低啊，所以不管小银行它收不收费，最终的结果都将导致大银行垄断地位的提升，和小银行赢利能力的削弱，这样对于我们进入wto之后一个合理的金融体系来讲是一个合理的状态吗，所以今天对方辩友讲的理啊它根本就不合理哦，然后再来看了，对方辩友今天想说要赢利，但是赢利的方式我们应该用一个更加合理更加现代的观念来思考，我们看到现在不管是香港，还是国外，还是是澳门的那些大银行，他们的赢利更多的强调的是一种以人为本的服务意识，什么叫做以人为本的服务意识，并不是说我今天银行想要收费我就可以向消费者胡乱摊派我的费用哦，这根本不是一个合理的经营理念嘛，再来看了，现在国际当中，这种中间业务的收费正在不断的降低，而金融创新提供更好的理财服务这样子的意识却在不断得加强，为什么今天对方辩友想要在赚钱的时候是想把手伸到消费者的口袋里面去拿更多的钱，而不想一下怎么样通过更好提供自己的服务来赚更多的钱呢，这不是一个更好的经营理念嘛。再来看了今天对方辩友对于数据的应用也有问题，他告诉我们说因为这个运营的成本非常得高，有五块，四块五这样子，所以我们就要收这个费用，但是我就觉得奇怪了，atm机的成本是固定的，不是应该更多的用户去用它的成本才能够降低吗？对方今天这个论述根本就不符合一个经济学的道理嘛，谢谢大家。 <p>[主持人] 时间到。 <p>[主持人] 谢谢反方二辩,在我们的陈词阶段呢,我们可以看得到,我们正反双方的一辩是抛出了自己的论点,同时也是试探性的,但是到了二辩的时候呢，大家已经拉开了进攻的这样一个态势,那接下来让我们进入一个相对比较轻松的环节.那我在想啊,可能有些问题啊,光是用说还不够生动,光是用说,还不足以引起我们观众的共鸣,那我们就来演吧,看一看我们今天的二支辩论队会如何将他们对辩题的思考和巧妙的小品构思融合在一起,首先为我们带来表演的是正方澳门大学代表队,有请.你们的表演时间是4分钟。 <p>[正方小品] 唐僧:沙沙,把广告给我打上.<br>沙僧:西天取经爱心大放送,请发短信gg+捐款钱数,移动用户发送至12345,联通用户发送至09876,小灵通用户发送至13579,合作单位火焰山教育电视台,您还可登陆www.东方网.com进行查询.<br>唐僧:恩,good,啊,又到吃饭的时间了,八戒.<br>八戒:又欺负俺老朱.<br>唐僧:悟空,悟空呢.<br>沙僧:师傅啊,大师兄他现在不行啦,他现在还在荷花园那儿还没想回来呢.过去啊他一个跟斗能翻十万八千里,现在啊连180米都不到,落地啊还总是脑袋先着地.<br>唐僧:该干吗干吗去,叫你打广告你站在那里一动不动,你当你是兵马俑啊,走两步,走两步,移动的广告才有效果嘛.<br>八戒:哼,哼,真是事风日下,人心不古,太过分太过分了,气死俺老猪了.<br>唐僧:八戒,为师告诉你多少次了,不要生气,气大伤肾,你口蹄疫刚好,一不小心又会染上肾虚,又要为师花钱了.<br>八戒:啊不要说,不要说,哎呀,师傅,那家人太过分了,昨天去化缘还给了4个大白馒头,今天我去就只有这么稀的,还剩下了这个样子,实在是太过分了,越来越没有善心了.<br>唐僧:注意素质,素质,人家也不容易,我们做人要厚道.<br>八戒:好的,师傅吃宵夜.<br>唐僧:啊,沙沙,你大师兄不在,麻烦你到芭蕉洞查一查,有没有新的捐款.<br>沙僧:好远啊.<br>八戒:师傅,那里不是有个atm么,可以在这里查.<br>唐僧:那是火焰山银行的.<br>八戒:火焰山的.<br>唐僧:查钱要扣铜板的.<br>八戒:扣铜板.<br>唐僧:查一次三个铜板,查二次就够你买一瓶日立牌肾宝.<br>八戒:不要说.<br>唐僧:哎,以前跨行不收钱,现在越来越小气了.<br>八戒:还说俺老猪，还不是跟俺老猪一个样.<br>唐僧:你这泼猪怎么说话.<br>观音:掌下留猪.<br>八戒:观音姐姐好漂亮啊.<br>观音:你以为开玩笑啊,本座现在可是大唐银监会的形象代言人,哎,三藏,你是不是也得口蹄疫了,怎么变得跟猪一样笨,人家给你馒头是嫌你啰嗦,又不是该你的.<br>唐僧:观音姐姐说的是,观音姐姐说的是.<br>观音:银行就该你们的嘛,现在形势不同了嘛,你看这里都有atm机了,你说人家容易么.不过有个好消息要告诉大家,此次去开会啊,有一个消息就说,明年这个银行相应客户号召之后，他这个跨行查询费变成二个铜板,每个月还有四次免费,不过这四次，三藏也不够你查的.你没事就别查着玩了<br>八戒：谢谢。<br>唐僧：是是是。<br>观音：其实想不花钱也有别的办法，打个电话不就得了嘛！<br>沙僧：噢！大唐银行查号热线。喂！帐号1234567890，有进帐啊！还异地跨行啊！大唐首富…… <p>[主持人] 时间到，请结束，谢谢。好，谢谢正方的小品表演。但是我要提醒大家的是，用他们的话来说，唐僧可爱得来了他又走了。但是请大家注意“噹”的意思就是用时还剩30秒。听到“噹噹”的时候那就是用时结束了。所以请我们的反方辩论队注意时间的控制。接下来请大家欣赏反方辩论队的精彩表演。 <p>[反方小品] 老板：各位好啊，我们西施豆腐店现在就要正式开张了。我是这个店的老板，其实这个西施豆腐在我们村已经开了很久了。到我这已经是第三代了。这个店在我手里，我打算做一些创新。因为我小时候吧！您看我这样也知道，有点不务正业，所以没太学好做豆腐。但是我很有商业头脑，我打算让我们店里加些服务费，跟银行学的。从此之后，我相信我们店一定是白花花的银子白花花的进。啊！今天怎么没客人呢？<br>大爷：闺女！<br>老板：大爷！<br>大爷：给我来盘豆腐花。<br>老板：豆腐花啊！等会儿。来，您尝尝我做的。<br>大爷：哟，这是啥豆腐，怎么跟？？？，呸，这什么豆腐，这能吃吗？这豆腐。<br>老板：不好吃呀！那我尝一下，是有点酸，有点臭，豆腐就这样的，养颜的。您吃了以后您这黄毛也都变黑了。<br>大爷：您说啥呢，你说啥呢！我说这豆腐又酸又馊的，可不像您男人当年做的。当年是又便宜又好吃。可是挤走所有村上的店，噍你现在做的这个豆腐，能吃吗这个。<br>老板：怎么不能吃啊？哎哟，我说这老头真烦人，我跟你说啊，这豆腐就是这么做的，您刚才说的好，全村就我们一家，您要不在我这儿吃啊！随便您，反正就这么一家，随便吧！<br>大爷：你那说啥呢！我告诉你，这豆腐我不吃了，我走。<br>老板：等会儿，钱呢？拿钱来。<br>大爷：就这豆腐还要钱？<br>老板：怎么着啊！拿钱来，快点！<br>大爷：给。<br>老板：等会儿，不够不够。这是帐单看好了。这钱不够，帐单看清楚<br>大爷：二百，就这豆腐二百块钱。<br>老板：服务费，您看这个是现在和时代跟上潮流，我们要加服务费，这钱还是您赶快拿来吧！<br>大爷：这钱我不给，我告你！<br>老板：等会儿，等会儿，必须得给！这豆腐谁给你端上来的，我吧！您这吃饭安安全全的，为什么，有这英俊的小僮帮您在站岗，必须得给钱，不给钱的话，就别想走。<br>大爷：这……<br>老板：往前一点，快点给钱！<br>大爷：您拿好了吧！<br>老板：谢谢您，下次再光临。<br>大爷：我告你这店早晚得关门。<br>老板：做的不错。啊呀不错！我赚钱了赚钱了，我不知道怎么去花呀！咳！给我累的！<br>女一：喂，小莉呀，你怎么还不来，都快要下雨了噢！我在这个西施豆腐店这边，全村只有一家，你肯定可以找到的。你快点来啊！<br>老板：哎您好！您吃豆腐呀！<br>女一：我不吃你豆腐，我就在这等一人。<br>老板：您在这等人是吧！躲雨是吗？行，您慢慢等她，我给您拿帐单去！<br>女一：啊？我没吃东西，怎么就给帐单了呢？<br>老板：服务费啊！您看好了，来，乖！您站这地儿是不是我们家砖呀！<br>女一：嗯嗯！<br>老板：给您遮雨这瓦是不是我们家瓦呀！<br>女一：嗯嗯！<br>老板：您看这风您感觉到了吗？这是日立空调我们买的，这是我们的空调是不是呀！这叫做资源服务费，这是跨领域的服务费，跟国际接轨。看您这样不像跟我们有代沟啊！赶快交吧！快点！<br>女一：你这算费不合理呀！你这么说我在这吸两个空气是不是还得给氧气费你啊！<br>老板：可以考虑，有创意！咱下来聊，先给钱再说！<br>女一：不行啊！不行。<br>女二：西施豆腐店不错，这地标嘛！这不是！<br>女一：小莉，你总算来了。<br>女二：怎么回事！怎么回事！怎么回事！<br>老板：你这哥们在我这儿站着躲雨，我收点服务费，她不给钱，快点，你跟着给。估计她没钱。<br>女二：这不对呀，这豆腐店在这开这么长时间了，你就算想收个费跟大家打个商量嘛。<br>女一：对呀对呀！<br>老板：我跟你们商量干嘛呀？我是商家对不对呀，快点给钱，不要给我提以前，现在已经不同了，跟世界接轨，我们要收费，银行都收了我能不收吗？快点！<br>女二：这可不对了，你想一想看，豆腐店好歹也是为全村人服务的，您不打商量就算了吧！您要想一想这豆腐店啊！吃豆腐已经成为我们每一个人每一天的需要了。你就考虑一下。(期间不停摸女老板的手，台下众笑)<br>老板：我不收了。<br>女二：很有商业潜力。你要考虑一下。<br>老板：这事算了啊！ <p><p><br>[主持人] 谢谢。表演时间到。谢谢正反双方辩论队给我们带来的精彩的小品，我们可以听到从我们的观众席时不时传来阵阵的掌声。我想一个小品的成功肯定是跟他赛前的一个构思和充分的排练分不开。但是接下来我们进入的自由辩论这个环节和阶段，可能就很难去彩排了。当然充分的准备也是需要的，但我们大家更看重的，可能是我们所有的辩手如何去灵活的运用他们本来事先准备好的素材，如何去随机应变，如何在你来我往的交锋中抓住对手的破绽。那么我想这个环节也是我们所有辩手充分展示自己辩才的机会。但最后提醒大家一声是各队的累计时间为4分钟。首先有请我们的正方发言。 <p>[正方三辩] 刚才对方辩友质疑我们的数据，但是刚才对方二辩却说柜员机的成本都一样那就想请教了。请问室内和室外的柜员机它的运营成本究竟是多少？究竟一样还是不一样呢？ <p>[反方三辩] 倒是对方辩友核算柜员机成本的方式非常有问题。我按了几个数字键，看了一下数字就告诉我要四块钱五块钱，这是不是符合我们每一个人的常理呢？请教对方辩友，中国青年报的社会调查中心显示有95.8%的公民认为收费跨行服务费不合理，这么多人反对是不是证明你们的合理性根本就没有社会基础呢？ <p>[正方二辩] 对方辩友，我方当然没有把柜员机当计算机按下就知道了，我方已经告诉你了这是澳门金融管理局算出来的数据，如果你怀疑，那能不能告诉我，你们是怎样计算这柜员机查询和提款的成本的呢？ &nbsp;<p>[反方二辩] 刚才我方已经讲过了，在这里我就不多说了，再问对方辩友了你还是没有告诉我们为什么95.8%的人都认为不合理的东西它却合理呢，你所说的东西它的公信度到底在哪里？ <p>[正方一辩] 就是因为95.8%的人不懂这个成本是怎么来？我方已经计算的很清楚了，但是对方辩友始终没有告诉我这个成本是怎么回事，对方辩友这个都没有搞清楚,怎么探讨我们今天的问题呢？ <p>[反方一辩] 对方辩友，其实这个钱多与钱少都不是我们今天讨论的焦点，我们说的是他应不应该收，他收合不合理，我们看到已经有大部分，几乎所有的顾客他都反对这样的行为，可见对方辩友今天所说的跨行收取服务费已经违反了以人为本的社会公理，对方辩友你怎么解释呢？ <p>[正方二辩] 我刚才已经说这是一种惯性心理，因为你以前已经都有了，你觉得好像这是你天然的权利，可是是这样吗？对方辩友。 <p>[反方三辩] 我觉得大多数人认为不合理的东西，您却要忽视公民的呼声，忽视民众的想法，这样对待消费者的态度是不是本身就不合理呢？ <p>[正方一辩] 我方刚才已经指出了现在这个新的政策是每笔变成2毛，而且有4次的免费，这个新政策出来了，反对的呼声平息了是不是说明他本身就是合理的呢？ <p>[反方二辩] 对方辩友一边在告诉我们说这个东西成本很高，一边又可以这么随意的去调节他收费的额度，是不是就告诉我们当中不透明的东西太多，我们其实不能够去信啊。 <p>[正方三辩] 我们并不是说随意的调节，他可是经过了一定的程序而调节的，我还想请问对方辩友我刚才最初问的那个问题，室内和室外的柜员机他的运营成本究竟是多少？究竟一样还是不一样？ <p>[反方三辩] 就算他不一样那又如何呢？我查询我的帐户有多少钱这是我一个天然的权利，对不对？对方辩友凭什么认为我只能查4次，或者只能查3次，超过3次就要收费呢？作为服务提供商有没有限制我进行这个服务的权利呢？ <p>[正方二辩] 对方辩友刚刚跟我们说是固定的，现在又说固不固定无所谓，我们要说的是啊，如果你在本行的atm机查，你查个百八十回不觉得手酸都没问题，你现在要去他行查，你要不要为你图到的方便付一点点钱呢？ <p>[反方二辩] 那对方辩友的意思是不是说我在本行查的时候其实没有这个手续费，所以今天其实问题的争段就在于那些大银行他是为了巩固自己的垄断地位，所以才要提出这样子一种跨行之间收费的模式吗？所以今天对方辩友是不是陷入了银行他自己的逻辑怪圈呢？ <p>[正方三辩] 对方辩友今天跟我们提垄断，那请问垄断究竟是什么？垄断是以高额的利润为目的，那您方能不能给我们算一算究竟银行在这个服务中究竟获得了哪些高额利润呢？ <p>[反方一辩] 我来告诉对方什么叫做垄断？广东建行，农行突然宣布从今天6月1日起atm同城跨行收取手续费，从每笔2元上升到每笔4元，这就是曾经咬紧牙关对了对抗大型企业而进行的中小型企业，他的银行现在可以说面临着被挤压被挤垮的危险，这样市场霸道的行为合理吗？对方辩友。 <p><br>[正方一辩] 对方辩友，垄断很突出的一个特征就是高额利润，可是现在四块五的成本银行只收回了二毛啊，只不过是小小弥补一下，他并没有盈利啊，对方辩友对于垄断的定义是不是有些偏颇呢？ <p>[反方三辩] 刚才短片里面已经说了，银行根本不需要多投入任何一分的成本，利用现有的网络资源就可以每年有33亿进帐，这难道还不是垄断利润，难道还不是高额利润吗？ <p>[正方二辩] 对方辩友你是不是只看到有一台柜员机在那，所以成本就固定啊，银行最大的成本，风险成本您要不要看，您怎么算呢？ <p>[反方三辩] 银行付出了风险成本，难道消费者就没有为自己的资金付出机会成本和时间成本吗？在这样一种情况之下，银行与客户其实是一个合作伙伴的关系，为什么要向合作伙伴这样毫无遮拦的转移成本呢？ <p>[正方三辩] 我刚才问对方二辩究竟室内外柜员机成本一不一样，对方二辩说所有柜员机都一样，而三辩又说一不一样没有关系，我问对方垄断是什么？而对方一辩给我举出一个仅仅广东建行还副行长，请问对方辩友这些问题都解释不了，你怎么跟我论述他成本是多少，他利率又是多少？垄断又从何而来呢？ <p>[反方二辩] 今天对方辩友的眼光不要这么狭隘，只揪着这么一点点的东西吗，对方辩友说想要银行赚多一点钱，我们就来看国际上怎么来赚钱好啦，明明通过金融创新以及我们服务的提高可以赚到更多的钱，为什么对方辩友今天却不断要把手伸进消费者的口袋，去拿多一点服务费呢？ <p>[正方二辩] 对方辩友说的真好，金融创新好轻松，可是创新创新有本才能创新吧，你不会走你怎么飞，没有健康的市场体制你怎么创新，那不是金融创新那是金融创伤，只能越创越伤心吗。 <p>[反方一辩] 其实对方辩友今天的问题，我早就在一辩陈词当中指出了，对方辩友就是本着一个目的，天下没有免费的午餐这样简单的伦理来论证我们今天这么大一道题目，对方辩友这样的评判标准是不是太狭隘了，对方辩友你该放开眼光，看到我们以人为本的市场伦理啊。 <p>[正方二辩] 所以对方辩友是不是提倡说白吃白喝合理，而做霸王客户才有道理呢，我们至少应该看到自身的确用了人家服务的，然后我们再来结合大理一起谈这个合理性吗，对方辩友我们不跟你纠缠小一点，您说跨行查询我们说今天这个服务费难道只包括跨行查询吗？还没有跨行提款，取现转帐吗？您为我论证这些都不合理，请。 <p>[反方三辩] 今天对方辩友跟我们说，我们是霸王客户，可是这符合我们每一个人的常识吗，明明现在金融体系里面最突出的问题就是霸王条款，对方辩友连这种帽子就要安到我们每个消费者的身上了，这种态度是不是不太合理呢？ <p>[正方一辩] 其实对方无非就是想说有人反对，可是我们看到那些跨行取现提款的东西，是没有人反对的，那对方辩友先跟我解释一下，这些没有人反对的收费他是不是合理的呢？ <p>[反方三辩] 对方辩友的意思就是说有人反对，我们可以忽略，这不是恰恰搞反了吗，如果不是因为有那么多人在考试中呜呼哀哉，我们应试教育的问题又如何发现，如果不是因为有这么多消费者反对这收费的制度，金融体系的问题又如何发现呢？ <p>[正方三辩] 对方辩友质疑我们霸王，可是他看见了银行可以金融创新就不让他收取跨行服务费，这就好比你卖茶叶蛋能赚钱，你就不许卖烤白薯，究竟是谁在霸王呢？ <p>[反方一辩] 其实我在一辩当中早就已经说过了，现在的客户与银行之间是一种双赢的合作伙伴关系，这一份午餐我们早就已经因为我们存钱而交了这笔费用了，对方辩友你拿了我的钱还找我要服务费这样的行为合理吗？ <p>[正方二辩] 对方辩友都跟你说了这是本行的吗，跨行之间不是最基本的业务，请问对方辩友了，您今天最关键的核心是有很多人反对，那我就问你了象跨行转帐，跨行汇款就没有人反对的，您是不是认为他合理呢？如果您认为他合理是不是论证了我方观点呢？ <p>[反方二辩] 今天对方辩友说来说去无非就是说要盈利的问题吗？刚才我方已经讲了那么多可以更好盈利的方法了。 <p>[主持人] 反方时间到。正方继续。 <p>[正方二辩] 对方辩友你觉得商业机构是不是应该遵循等价有偿原则呢？你认为人家给你服务是不是应该付点钱呢？ <p><br>[正方一辩] 对方今天其实无非就是在强调反对，可是我们知道04年的时候有一个拒卡风波，但是在到现我们大家都接受这件事情，证明我们心中克服了这种心理惯性，我们理解了，我们去做了，这跨行查询也会随着我们心理惯性的消费逐渐被大家接受吧。 <p>[正方三辩] 您在自己家里躲雨当然不用收钱，可您偏偏跑到人家美女西施家去躲雨还吃人家豆腐，这能不管你要钱吗？ <p>[正方二辩] 所以我跟你说了对方辩友，今天我们说我们收这个钱，储户不能够理解不能够明白，所以我们跟你谈成本，你不就逐步理解了明白了吗？ <p>[主持人] 时间到，谢谢。谢谢正反双方激烈的自由辩论，看到大家都是情绪非常的激动，而且都是很有表现欲，都呼之欲出的感觉，那接下来呢让我们来调节一下，我们进行突然反方，首先由我们的正方发言，突然反方时间为一分三十秒。有请。 <p>[正方一辩] 好，谢谢，如果我做反方我会从国情的角度考虑，这几大行的原始资金其实是人民的，大家享受了这么多年不算优质的服务，其实早就习惯了，可是银行他现在斤斤计较起来，让我们大家如何接受呢，再说了我们中国的国情是什么样的？储户主要是一些小客户，活期存款也存不了多少钱，银行的利率还是出了名的低，我存一百块，利息才七毛二分，你现在收费，我看着自己的钱，看一眼就少了三毛，储户能不生气能不反对吗？ <p>[正方二辩] 如果持反方立场，我觉得金融创新其实是一个很好的点，反方可以说银行啊他的确是一个商业机构的确要赚钱，而且那部分钱消费者也的确应该付给银行，但是银行完全可以选择更高明更聪明的一个方法，就是说不要跟客户直接进行矛盾，是用金融创新这种方法来收回成本，而事实上很多国外的大银行也是这么做的，可是中国银行直接向消费者收费，激化了矛盾，实在不太聪明，因为大多数人反对的东西，毕竟是有其不合理性的。 <p>[正方三辩] 最后做为反方我认为可以结合中国当前和谐社会的构建，银行确实有收费的理由，但是处于发展中国家的很多人们，他们刚刚满足温饱，还没有奔向小康，而这笔跨行服务费对他们来讲是不可忽略的，那么银行虽然有收费的理由，但他不能仅仅顾及自己的成本，他还应该考虑到广大人民和大家在一起共渡难关，共同进步，这也是银行做为一个企业的社会责任，所以从这个角度我们也可以说暂时不应该收取跨行服务费，谢谢。 <p>[主持人] 谢谢，现在让我们有请反方香港中文大学代表队突然反方，时间为一分30秒,有请。 <p>[反方一辩] 谢谢主席,那么今天对方的立论可以说让我有些失望,因为对方辩友今天把银行是否应该收取跨行服务费,这样一个如此宏观重大的问题,仅仅放在了一个商业内部原理上来考虑,也就是说,我给了你服务,你就应该给钱,这样一种简单的买卖关系,这样的立论太狭隘了呀,如果我要是对方的话,我会将银行收取跨行服务费,有利于建立一个正确的社会主义市场经济观来考虑这个问题,那么跨行服务呢是银行为消费者考虑,而设立的一项额外的服务,那么消费者使用此服务后呢享受到了其带来的一种便利,自然要为其买单,这个呢其实是符合一个市场经济体制当中权力与义务相对等的原则,这样有利于一个整个经济体制的健康和长远的发展。 <p>[反方二辩] 然后再来看一下了,对方辩友来自澳门,我们来自香港,其实我们大家可以不妨多谈一些境外的例子,比如说吧,像现在银行他想要赚钱,很多时候他会推出一些电子化的服务,像在香港的话,他就会提出很多就是网上银行啊等等这种服务方式,其实对方辩友完全可以说,我们加收了这个钱之后呢,可以让更多的客户转去运用那些电子化的服务,从而能够提升我们的服务质素,但是对方辩友在这方面却没有论述,另外呢,atm机的资源,如果小银行它可以利用大银行资源的话,他自己就不会去建那些atm机了,所以在这样的情况下加收一定的跨行服务费,也可以鼓励那些小银行去建更多的atm机,从而为大家提供到更好的服务,所以对方辩友在这方面的论述上也没有为我们展示。 <p>[主持人] 谢谢,时间到.谢谢正反双方辩论队在突然反方这个环节中非常精彩的发言,我想正是因为有了这样一个环节,我们每场比赛的这个辩题,我们的辩手,我们的辩论队都必须从正反两面去审视他。那接下来呢,我们要再次把我们的目光投向我们的盘问团,今天坐在盘问席上的两位是西北农林科技大学的李腾飞,还有一位是第二次担任盘问员的,华中师范大学的朱宁,好,盘问团准备好,就可以提问了。 <p>[盘问员] 我想请问一下正方一辩,您说今天收费合理的原因之一就是要竞争,要与狼共舞,那我想请问,是不是要与狼与舞就要变成狼呢？ <p>[正方一辩] 与狼共舞,变不变成狼这个两说.至少得有这个狼的实力,对不对,如果说我们现在这个银行有很大的压力的话,我们,尤其是中国的银行,你了解中国的国情,中国的银行可能这个西部开发,他要有些低息或是无息的贷款,辅助农民还要有这样的贷款.这些贷款其实对银行造成了很大的压力,现在我们说的很清楚,这个银行的成本是4.5元,很高一笔,但是他只收回了2毛,这样小小的弥补一下,其实是为了能够保证银行的一个实力.谢谢。 <p>[主持人] 时间到,好,第二个问题应该是提给反方吧.反方的回答时间应该是30秒。 <p>[盘问员] 好的,反方二辩杨杨同学您好,我想请问您这样一个问题,刚刚您在做二辩立论时,您一方面提倡银行应该通过提升自己的服务去赚钱,而不应该把手伸进消费者的口袋里,那么我请问,我们知道啊在这个银行提升服务的时候,他是伴随着成本的提高的.那么在国家对于银行的投入日渐低迷的这样一个大背景下,我们的这个银行应该从什么地方来回收自己的成本呢?谢谢。 <p>[反方二辩] 谢谢您的问题,首先来看一下,其实今天的例子当中呢,我们享受的仍然是过去那样子atm机的服务,并没有提升服务,所以突然之间涨价这个就是种不合理的形为,其次再来看,其实我们在经营服务业的时候,很多时候我们不完全靠成本来计的,维持我们的客户才是我们的生存之道,所以今天对方辩友其实没有把握住银行作为一个服务业,它的服务性的本质,他没有以人为本的来考量这个问题.谢谢您的问题。 <p>[主持人] 谢谢盘问员的提问,也谢谢我们辩手精彩的回答.那接下去的时间段,就该我们的三辩选手总结陈词了,首先让我们有请反方三辩总结陈词.时间为3分钟,有请。 <p><br>[反方三辩] 谢谢主席,大家好。今天对方辩友论证一个命题的合理性,自己却没有秉持一个合理的态度,首先他们对待消费者态度就十分的不合理,他们说银行是这样子的,在发卡的时候把消费者当成上帝,在收钱的时候,把消费者当成与自己对等的这样一个关系,但是当消费者有反对的意见,甚至对他提起公诉的时候,这个时候就当消费者什么都不知道,当群众眼睛是雪白的,当群众只是一介草民,这样子对消费者的态度合理吗?我们说,我们今天看待消费者,不能再用以前的眼光,站在一个我是服务提供商,我是一个施予者的角度去看待消费者,而要把消费者和客户看成一种合作伙伴的关系,今天水能载舟亦能覆舟,消费者把他的储蓄放在你的银行里,其实是对银行一个莫大的支持,为什么银行不能秉持着以人为本的这样一种态度去看待消费者和银行之间的关系呢.今天对方辩友第二个不合理之处就在于他的判断标准不合理,他们说什么是合理,要合乎市场经济规律,这一点我方坦然承认,可是在论证的过程当中,对方为我们展现的是一个完整的市场伦理吗?是一个完整的市场经济规律吗?不是,他们其实说来说去,都只说了作为一个银行内部他要收回自己成本,他要盈利的合理性,这一点我方也坦然承认,银行和任何一个企业一样,他都要谋取利益,可是目的的合理性能够直接导致手段的合理性吗?我方不敢苟同,今天让我们来看一看,这样一个手段它在最后会带来什么样的结果,我方一再强调,收取跨行服务费,中小型银行将陷入两难的选择,他们无论如何都会在这种垄断竞争的环境之下,慢慢地丧失自己的竞争优势,而如果中小型银行逐渐丧失自己的竞争优势的话,对于中国构建一个和谐而平衡的金融生态环境是非常非常不利的,我们说的很好,再过几天,我们就要逐步开放自己的人民币业务给外资银行,在这种竞争情况之下,如果我们自己的生态环境都不能平衡,都不能保护的话,我们如何面对外来的竞争呢?那么今天我们看一看,对方辩友在秉持着两种不合理的态度之上,又有一点过于理性的猜想,他们觉得啊银行收取跨行服务费呢,只是为了弥补自己的成本,可是事实是这样的吗,银行跨行服务费的成本真的如对方所说的是4元或4.5元吗,站在一个信息不对称的角度之上,这样的一个论据有什么样的说服力呢,而且中国现在的银行体系建具一个垄断环境之中,在这种垄断环境之下,今天收取的是跨行服务费,明天也许就是品牌服务费,后天呢,中国银行已经列出了一份单子,有二到三百份的服务费可以收取,他只需要动一个手指,就可以利用现在的垄断优势来谋取这么多的利润,这样合理吗?谢谢大家。 <p>[主持人] 时间到,谢谢反方三辩的总结陈词。接下来让我们有请正方三辩总结陈词.时间为3分钟，有请。 <p>[正方三辩] 谢谢主席，大家好,刚才对方辩友告诉我们说,说我今天有了一项收费以后就会有第二项第三项,请问对方辩友,您这个逻辑您何曾论证过呢,您凭什么说我今天卖茶叶蛋挣的钱明天就一定会卖烤白薯，接着还卖糖粽子呢。今天对方辩友的理解基于三点的错误,首先第一个对辩题理解产生了错误,他们今天不断的在说跨行查询不过就是看一个数字,那我们问他们跨行存取,跨行转帐,跨行支票等等这个成本怎么算,这个收费为什么不合理的时候,他们一直吱吱唔唔始终没给我们一个明确的答复,那是不是你已经承认了在这一部分他已经是合理的呢,其次我们退一步来说,我们就来看一看跨行查询,您跟我们说,说我们的论证逻辑就是天下没有免费的午餐,但事实并不是这样,我方一辩已经跟大家强调了,我们是从法律,以及经济规律和行业发展要求三方面来说的,可不仅仅是午餐这么一点,并且我们还说了今天你查询你可以不仅仅你非要跨行么,你可以有电话,可以有网上你也可以去本台办理,如果你每天的所有的查询都必须要跨行的话,那究竟是跨行服务费不对,还是您开错了银行呢,最后我们再退一步,对方辩友跟我们说,说有程序不合理,说有很多人反对,但是我们来看一看,跨行查询收费并不是今天刚刚有的事,早在去年就已经开始耘酿,并且有关的讨论在当时就已经在新华网上展开了讨论,可能对方辩友没有予以关注,而且在此之后大家一直关心这个问题,银行由于大家可能反对,把这个开征的时期是一拖再拖,现在发改委和银监会还在酝酿着降低价格,并且给予免费的次数,可以说我们的银行和政府部门是充分考虑到了我们顾客的接受和理解,而对方辩友又在置疑我们说关于我们的成本是从什么地方来的,那反到是对方辩友,我今天问了他们二个问题,关于柜员机的问题,关于跨行存取的问题他们都没能给我们解释清楚,而我们关于成本的数据4.5元,出自中国人民银行所颁布的部门规章,今天对方辩友对这三点的错误,第一个是辩题理解的错误,对我方理解的错误,以及对于银行这次开始征收跨行服务费的理解的错误,所以今天对方辩友得到了一个错误的看法,那么反观我方,我方首先看到了一个完全的所有的各方面的跨行服务费,在此基础上我方从法律上论证了跨行服务费的征收有法可依.从市场经济规律方面我们论证了银行有服务有付出，干活收钱也是合理的，以及我们在行业发展方面我们也论证了，有了钱我们才能够促进行业的发展，事实上我们也看到了很多银行现在提供了沙发提供了水还提供了糖果嘛，所以最后今天我们在这里来跟大家讨论这个辩题，我们并不是想为银行作一次辩护，而是要告诉大家，我们应该站在更高的一个层面来看这样一个话题，对方也说了中国入世了，下个礼拜就要开始新的业务了，那么我们中国的银行究竟该怎么办，是应该守得过去的老本跟大家一起坐吃山空，还是应该尽快建立起一套完善的收费制度以应对挑战，我想大家心中应该都有一个明确的理解。谢谢各位。 <p>[主持人] 谢谢正方三辩的总结陈词，对于收费，老百姓呢总是不太乐意的，但是银行又有它自己的苦衷，如何才能兼顾两者的利益与感受，我想这是一个很难的题目，今天的比赛呢我们也有一道难题，那就是今天我们的正方和反方将由一方成为第三支晋级四强的队伍，那么这道难题我们就留给我们今天现场的五位评委，接下来请我们的五位评委为我们的正反双方辩论队今天的发挥和各个辩手的表现打分，然后将您觉得的胜利方写在您面前的题板上，写完之后合上题板放到一边，因为不能再做任何的更改。 <p>[主持人] 好了，我们的评委呢已经答分完毕并且把已经把他们决定的胜方写在了题板上，但是在我们今天公布最终结果之前，我们还是要聆听一下五位评委逐一的进行点评，首先是王德峰老师，有请。 <p>[王德峰] 这个今天的辩题对于各位，对于双方作为大学生或者研究生这个阶段上的学子来说呢，确实有点难度，因为它是一个实际上非常复杂的一个金融业的专业问题，虽然涉及到了广大民众的生活，但是要讨论它恐怕要有必要的现代金融的和现代生活的许多分析，所以这次辩论是比较精彩的，那么我们就简单的说一句话，对反方来说抓住了市场伦理的原则来跟正方进行辩论，而正方主要抓住了成本承担责任以及有偿服务的原则，所以这个两个原则之间的对抗会形成一个旗鼓相当的局面，银行业作为一个经济的活动以及广大储户作为日常生活当中受制于银行业的这样一个支配，所以这两者之间的关系的讨论是蛮有意思的，那么我有一个感受哦，如果反方能够把他的立论再上升一步就好了，假如我们在跨行服务这一个事实本身当中揭示了行业合作原则的重要性，就是行业合作，这样一个重要性恐怕会把问题引向更深的层次。谢谢。 <p>[主持人] 谢谢，叶航老师有请。 <p>[叶航] 今天这是一个技术性比较，到目前为止是一个技术性比较强的辩题。早上我们评委在例行的准备会议时，我们还感到很奇怪，就这样一个题目刚好是让香港和澳门这两个市场经济比较发达的地区的两个大学来承担，我们说我们当时的疑问是，是不是组委会故意安排的，然后组委会给我们解释这完全是抽签的结果，大家都觉得这个签被你们两个队抽到确实是一个比较大的巧合，而且是一个比较好的安排，那么两个辩论队刚才在这个辩论当中啊都有很多可贵的地方，优点我不讲了，我在这里想着重提出两支队伍的一个失误的地方。首先我们看正方，正方作为一个支持银行收取跨行服务费的，我注意到了这个正方的二辩把这个服务费的成本作为一个相当大的理由提出来，我想可能在座的观众也会注意到这点，因为我觉得很多银行在对公众来解释的时候也把他们的成本作为一个重要的理由，说你看我们这个跨行服务每一笔服务要五块啊，要四块五啊，是银监会这里了解到的信息，其实这是一个非常错误的观点，这个正如反方的二辩杨杨同学我刚才觉得是非常尖锐地指出来，我们在理解这个服务费成本的时候啊，其实跟我们通常理解的成本是完全不一样的，因为我们知道象这个atm柜员机的成本啊，它主要的两个构成是柜员机本身的购置成本和维护柜员机的这些人员的工资费用，那么这两块成本我们从经济学角度来讲，它是一个不变成本，也就是可以这么说你银行装了这个柜员机你就要有人来维护，不发生任何服务性活动的话，你这个钱已经是投下去了，所以正如反方二辩杨杨同学指出的，事实上这个客户用得越多，你在计算的时候你会发现这笔成本反而是越低，因为这笔费用它是一笔固定的费用，那么你们把这个东西作为一个理由，我觉得恰好你们给对方提供了一个你们最薄弱的挨打的一个靶子，而这么一个错误我感到非常可惜的是反方一辩和三辩居然没有狠狠得抓住他，二辩当时提到了这个问题了，我觉得正方的三辩你在自由论辩时还把这个问题提出来问反方，我觉得你这是很愚蠢了，给他们一个靶子，但是反方的反方三辩和一辩你们避开了这个问题我觉得这是非常可惜的，本来是你们的一个非常好的出击的机会。所以上次我在想对于银行，尤其是我们看到内地的大银行现在反而来收取这个服务费的问题上面，也许在座的观众听众可能都会产生这个疑问，收取的道理究竟在哪里？其实我们在破题的时候，其实作为正方其实更应该合理的来指出，现在内地的大银行来收取这个费用其实更多的它的原因在哪里呢？事实上是出于它竞争的考虑。所以它收取两毛钱一毛钱对它来说，其实它并不可能通过这里收取收回任何它应该获得的利润，但是它希望你们客户不是嫌这个费用不舍得付嘛！不舍得付你到我营业网点付，更多的银行来付款啊！你到我工行来存款啊，你不要在小银行存款啊！所以，作为银行来说它是这么一个竞争的策略。是吧！你们在破题的时候，你们把成本放在前面就给反方一个非常，一个靶子嘛！但是我觉得非常可惜的是反方没有把这个弱点抓住，真是非常可惜！但是杨杨同学我觉得不错，对专业理论的理解还是比较深刻的，你是我看到你是在你的这个层次的时候，你是第一个指出这个问题的，但是三辩和一辩当对方问出这个问题的时候，你们没有狠狠得抓住这个弱点啊，你们反而避开了，这是非常可惜的！这是我想我做得比较基础性的点评吧。 <p>[主持人] 谢谢。刘明厚老师有请。 <p>[刘明厚] 今天的辩题相对于第一场和第二场的辩题用小品来表现难度要大一些。尽管双方的辩手都尽了很大的努力，但是问题还是存在的，首先双方在小品表演上都相当的拘谨，没有放开；第二正方的小品入戏太慢了，特别是在时间控制和切入主题方面你们需要进一步加工；第三，反方的小品从单独一个小品来看，构思很有意思，但是我觉得离主题太远了，银行跨行收费服务和一般的服务行业收费不能等同，所以希望双方的辩手今后在小品表演上都需要进一步努力。 <p>[主持人] 谢谢。吴刚老师有请。 <p>[吴刚] 我觉得这是比赛以来最精彩的一场，思路清晰，论理非常的逻辑化，那么从整个比赛来说立论部分大家旗鼓相当。在自由辩论的时候，我觉得正方的三辩的问题实际上是有点出其不意的，他实际上围绕了本方的论点就是成本。恰恰是成本，而对方没有应接的也是这个成本问题，这个问题是非常有利于正方观点。在对接的过程当中，有非常好的一些对接的展开，比如说他提到了两次柜员机的成本在室内室外是不是一样的，对方一直没有回答这个问题，但对方也谈到一个问题就是公信度，就是95%的人是反对银行的跨行收费，那么正方在接的时候他们是用思维惯性来解释这个问题，但是不是仅仅是思维惯性呢？对方也没有再进一步的展开论证，那么从这个辩题本身来说，在道义上是倾向于反方的，因为我们也都反对银行的垄断性的收费，但是立场是抽签决定的。所以我觉得在论证的时候可能会不利于正方，但是在自由辩论的时候，我感觉正方还是攻势非常凌厉，谢谢。 <p>[主持人] 谢谢。陈振民老师有请。 <p>[陈振民] 我觉得今天这场论辩是一场势均力敌的论辩。因此胜者和败者应该是同样受用的，因为你们通过论辩达到对事物的正确认识是我们双方共同的战利品。那么我觉得今天这个比赛应该说是高潮迭起，此起彼伏。在整个一辩正反双方都各有千秋，各有长处，但是在二辩的时候，应该说是反方占上峰，但是在自由论辩的时候，我觉得也是反方略占上峰，但是最后的总结陈词是正方的我觉得非常严密，而且注意前后呼应，紧紧地抓住了关键词，就是跨行。所以我觉得是一场势均力敌的比赛。同时我觉得几位辩手都各有上乘的表现，但是最突出的我觉得是正方的三辩，应该说他是比较优秀，反应敏捷、从容应对、滔滔不绝，很有激情。我就讲这些。 <p>[主持人] 谢谢。因为今天辩论双方精彩的表现我们今天评委的点评也是充满激情和感慨，但是他们也达成了一个共识，就是我们今天的辩题有难度，大家的发挥很精彩，可能胜负就在伯仲之间，但是比赛是一定要决出一个胜者的，那这个胜者究竟会是谁呢？另外就是我们的评委是秉着一个公正的态度。所以说可能就差那么一点点，什么样的情况都可能发生。现在让我们用非常紧张的心情来迎接评委的亮牌。首先是王德峰老师，您的选择是反方香港中文大学代表队。叶航老师，您的选择正方澳门大学代表队。刘明厚老师，反方。1比2，那我们就要看我们的吴刚老师是不是真的像我们说的实力很悬殊，如果是这样的话，我想您那票可能是投给了正方，哇！的确是投给了正方。这样的话在前四轮就形成了2：2，关键的一票就要看陈振民老师的，您到底投给了谁呢，请您慢一点，我们的呼吸都非常的急促了，慢慢得打开，正方，澳门大学代表队，我们最后的票数之比，正方比反方是3：2，最后的获胜方是正方澳门大学代表队，他们将晋级四强，我们期待着他们在半决赛当中有更加精彩的表现，同时呢我们也非常感谢香港中文大学，今天的表现也非常的出色，谢谢你们。 <p>[主持人] 各位来宾，电视机前的观众朋友们。您刚才收看到的是“日立杯”第十二届中国名校大学生辩论邀请赛初赛的第三场，明天我们将继续收看的是初赛的第四场，对阵的双方是华南理工大学和南京师范大学他们的说谎题是博客写作是否应当受到版权保护呢，希望届时您能够收看，朋友们，我们明天见！