上官大夫非靳尚

                                                             邹云鹤

     上官大夫与靳尚本来是两个人，但是，现在有不少同志却把他们当成了一个人。如：
     高中语文第五册《屈原列传》注七：“上官大夫姓靳名尚。”
     刘大杰：《中国文学发展史》上卷第93页：“上官大夫靳尚。”
     林庚：《诗人屈原及其作品研究》第8页：“他被一个上官大夫叫作靳尚的当做死敌……”
     郭老（郭沫若）在他的《我怎样写五幕历史剧<屈原>》中也作“上官大夫靳尚。”（《屈原》第118页）
     看来，这些同志把上官大夫当作靳尚所任的官名了。其实，上官大夫是另外一个姓“上官”的大夫，他并不是靳尚，他不过是和靳尚同时并同事而已。这在下列古籍中可以得到证明：
    《战国策·楚策二》有“靳尚为仪谓楚王曰”，“尚（谓郑袖）”，“靳尚谓楚王曰”，“楚小臣，靳尚之仇也”，“君不如使人微要靳尚而刺之”，“张旄果令人要靳尚刺之”。这里靳尚名凡六见，但没有提到上官大夫。
     《史记·楚世家》：“张仪曰：‘臣善其左右靳尚，靳尚又能得事于楚王幸姬郑袖。……’”，“靳尚谓郑袖曰”。“靳向曰”。这里靳尚名也是四见，也没有提到上官大夫。
     从以上三书所记相同之事看来，靳尚很像竖刁、易牙一类的人物。
     《史记·屈原贾生列传》：“上官大夫与之同列”，“上官大夫见欲夺之”。“（张仪）又因厚币用事者臣靳尚”，“（怀王）疏屈平而信上官大夫”，“（令尹子兰）卒使上官大夫短屈原。”这里上官大夫名凡四见，而靳尚名仅一见。值得注意的是靳尚的出现与以上三书的情节相同，他是张仪请出场的，而上官大夫则始终是作为屈原的政敌出现的。同时司马迁在这里并没有说过上官大夫就是靳尚。因此，我们没有理由把上官大夫和靳尚当成一个人。
     容易造成错觉的是刘向的《新序·节士》。他在该文中写有“使张仪之楚，货贵臣上官大夫靳尚之属……”。刘向在这里把上官大夫和靳尚第一次拉在一起，但我们却不能因此而认定他们是一个人。因为，“上官大夫靳尚之属”应该理解为“上官大夫、靳尚之属”，因为“属”是表示复数的。
     再看班固的《汉书·古今人表》其中上官大夫被列于“中中”，靳尚被列于“下上”，他们相差两级。班固在这里很明显地把他们当着两个人。这应该是判断他们为两个人的最重要的证据！此外，班固在《离骚赞序》中也作：“上官大夫”，其中所述情节与《屈原贾生列传》相同。
     我以为把上官大夫与靳尚当作一个人，可能是从王逸的《楚辞章句》中所产生的误会。王逸在《离骚经章句第一》中写道“同列大夫上官靳尚，妒害其能，共谮毁之。”这句话，乍一看来，很容易把“上官靳尚”当作一大夫。如唐·张守节的《史记正义》在上官大夫名下注曰：“王逸云上官靳尚。”洪祖兴也以迷惑的态度在《楚辞补注》中在王逸的这句话下写道：“史记曰上官大夫与之同列，又曰用事臣靳尚”，以为王逸搞错了。其实，王逸并没有错。他说的是“同列大夫，上官、靳尚”，就是说“上官”和“靳尚”都是与屈原“同列”的“大夫”。正因为他们是两个“大夫”，所以才有“共谮毁之”的事。如果是一个人，如何能“共”呢？我认为，现在很多同志之所以把上官大夫与靳尚当成一个人，很可能是由于对王逸这句话的误解所引起的。
     早在宋代，朱熹在《楚辞集解》中就写作“同列上官大夫及用事臣靳尚”，明显地把他们当作两个人。

     （此文最初发表于1962年5月9日《光明日报》，后收录于《诗词曲格律与创作》<湖北人民出版社出版>。作者邹云鹤系湖北监利师范学校语文特级教师，1992年—2000年，受人民教育出版社聘请，参与编写中师语文教材中诗、词、曲、赋课文。）